※ 引述《Paravion (ElonMusk)》之铭言：
: 明朝早期几位有建设的皇帝，颇有欧洲要进入君主立宪前出现的开明专制君王的感觉
: 到后期的皇帝越来越废，好几个都不想上朝
: 国家在官僚体制下运作，皇帝跟吉祥物没两样
: 只是权力的授权者
: 为什么明朝不要干脆发展君主立宪
: 就算君主立宪明朝还是被清国灭了
: 汉人的君主立宪也能被保留下来
: 儒家典籍里面应该有可以为君主立宪体制背书的条文吧？
: 如果明朝发展出君主立宪会怎么影响中国历史发展？
其实，另个问题来了。
为啥要立“宪”？
“宪”的崇高地位是导因于现在所谓的“法治国”标准，相较于过往
各类的帝王制度、哈利发制度、封国制度、寡头制度、同时期的共产政治局制度
看起来在“个人权利的保障”与“国家体制的完整”间，获得名正言顺的
统治者权力授权与以上考量的均衡。
但就历史来说
为了让英国的诸侯仍然愿意效忠于一个统一的王权、让中央与地方权利均势、
去惩罚打破平衡点的人、王权打输诸侯
才有所谓的“宪法”概念。
这是统治者为了维系统治，一步步在权力上退让的结果。
明朝时的中国有啥需求？
有臣下能威胁皇权吗？ 没有。
中央德衰，统治能力不足时，按照传统的做法是？ 天命所归，异姓代之。
征兵兵源哪来的？ 民众、军户所来，地方将领和王族屁用都没有！
对统治者的德行、行为、施政之准则要求？ 孔老夫子那套德治养民。
对于领土完整的要求？ 反正随皇朝力量，打到控制力所及就是。
以之相较，真正符合有立宪环境需求的时代，
反而可能是唐朝前中期，安禄山之乱后，甚至晋朝