: → noonee: 另外 联合也有密集的和松散的 02/09 15:42
我们这是历史版面，要看历史证据，问题定义要清楚
联合要多密集才叫联合?
譬如若我在网络上发文，因为我的朋友多，看到了都响应，这样算不算联合?
还是这只是个人言论自由而已?
anyway，联合是很困难的，我们来看最近的一些例子
譬如台日韩面板厂联合垄断 (这个已经有美国法院认证，所以肯定是联合没错)
当初这些厂商本来是死敌，互杀都来不及了才不可能联合，要不是面板崩跌到
真的要没命了，才不得已为了自救，搞成一次联合，但联合以后，面板有涨很久吗?
完全不行啊...
最近又有一次成功的联合，就是OPEC自去年起成功减产让油价转强，但回顾OPEC历史
每次联合大多都跟笑话一样，这次油价跌到真的要没命了，才不得已认真联合起来自救
两次的状况都是因为财团搞到严重供过于求，消费者大得益，财团快挂了
为了救命，才不得已联合的
所以不是很多键盘手以为的，大家凭心电感应就能联合，哪有那么容易
...如果真的很容易就联合，那表示联合的成员们快挂了
: → noonee: 煽动不懂的老百姓需要钱 财团雇人来专门搞煽动 02/09 15:48
劳团也可雇人来专门搞煽动，或是请义工(也相当于出钱，只是是义工"捐钱")
民主就是这样，每个利益团体都互相鼓吹自己的利益
那最后谁会获胜?
1.这个利益更重要，代表的对象多，代表的对象影响力大(有更多钱可出)
代表的对象愿意出更多钱(认为议题重要愿意拿钱出来)
2.这个利益伤害别人的利益少，否则别人就会运用影响力，出更多钱来跟你打对台
力量就会互相抵消
3.利益团体选出谈判力强的代表，发挥外交手腕，跟其他利益成功合纵连横“换票”
3.1.但要能换票成功，换到多少票，还是要回到1.跟2.