※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: ※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: : 英国当前的君主立宪，大多数世人都认为是民主体制，但是英国国王/女王是世袭的，
: : 并不是直接或间接选出来的，这不影响英国目前公认是个民主国家
: : 所以元首是人民间接或直接选来的 =/= 民主
: : 那到底何谓民主，不是人民投票就是做主，而是指一个国家的决策过程，有人民意见
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 的代表，各自代表不同利益群体的人民，彼此进行政治的折冲，最后形成国家政策
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : → godivan: 英国首相是选举的. 02/04 18:40
: ^^^^^^^^
: 英国首相也"不是"人民直接或间接选出来的，人民只能选议员，议员也不能选举首相
: 是组阁的时候，执政党或执政联盟自己去乔出来的
: 首相通常是多数党党魁(但没有一定要是多数党党魁)，党魁以保守党来说，是党的议员
: 先投票两轮，最后交由党员投票，这次文翠珊因为第二轮投票后其他候选人都退出，
: 所以就没有进行党员投票
: 这样仍然并不是"议员选举首相"，因为反对党议员并不能选举执政党党魁
: 党员投票选党魁也不能说是"人民选举首相"，因为只有党员能投票，其他人民没得选
: 当然，英内阁制首相必须是议员，议员身分还是人民选出来的，但不能说"首相是选举的"
: 可是首相不是选举的，并不妨碍英国是民主国家，因为党魁必须与所有执政党议员折冲
: 执政党也必须与反对党议员折冲，而每个议员都代表民意在国会中为其选民的利益代言
我个人有另外一个想法来定义什么是民主
我之前研读历史观察到一个很有趣的历史因素
在民主制度刚刚发展出来的时候, 政治在希腊的城邦往往就是公共演说演讲
到了罗马的时代, 发展成雄辩术以及各种公共演说的方法
所以今天也有一些人认为政治是一种"表演艺术"
我之前看到youtube一个很有意思的影片"纸牌屋的哲学"
https://www.youtube.com/watch?v=jL-JEY4unGQ&t=832s
也在讨论西洋政治传统上的"表演因素"
但是但是, 请问民主政治只有这种肤浅的表演吗?
我个人不是很赞同这种说法,所以我后来自己的想法是，
民主政治是一种"代表的表演艺术"
什么是代表? 其实去法院逛一逛就可以看出来.
律师代表被告和客户, 检察官代表国家和人民
我觉得民主制度下, 其实就是一种个人利益代表的选举
国家就是一个大的法院, 各方选出自己的"律师"上去论辩利益
(在英美国家,检察官就是国家聘请的律师 attorney
在美国甚至连州检察官往往也是由民主选举产生, 真的是人民选出代表)
请问大家会怎么选律师? 是因为他特别贤明呢?
还是他能够替他的客户打好官司?
这也可以解释为何美国的政治人物普遍是法律背景的律师出生
因为议员就是选区集体选出的律师, 替该选区的利益辩护
而律师的功力某种程度可以说是一种表演艺术的掌握
你能够说服陪审团(英美法)以及法官, 需要的不只是法律的知识, 还需要表演的雄辩