我认为可以参考孙文的<民族主义>
共有六讲
https://goo.gl/ZD1bPp
第一讲孙文就点出问题
中国人最崇拜的是家族主义和宗族主义，所以中国只有家族主义和宗族主义，没有国族主
义。外国旁观的人说中国人是一片散沙，这个原因是在什么地方呢？就是因为一般人民只
有家族主义和宗族主义，没有国族主义。中国人对于家族和宗族的团结力，非常强大，往
往因为保护宗族起见，宁肯牺牲身家性命，像广东两姓械斗，两族的人，无论牺牲多少生
命财产，总是不肯罢休。这都是因为宗族观念太深的缘故。因为这种主义深入人心，所以
便能替他牺牲。至于说到对于国家，从没有一次具极大精神去牺牲的；所以中国人的团结
力，只能及于宗族而止，还没有扩张到国族范围。
接着孙文解释:
我说民族主义就是国族主义，在中国是适当的，在外国便不适当。外国人说民族和国家便
有分别，英文中民族的名词是“哪逊”１[nation的译音。]。“哪逊”这一个字有两种解
释：一是民族，一是国家。
这一个字虽然有两个意思，但是他的解释非常清楚，不容易混乱。在中国文中，一个字有
两种解释的很多，即如社会两个字，就有两个用法：一个是指一般人群而言，一个是指一
种有组织之团体而言。本来民族与国家之相互的关系很多，不容易分开；但是当中实在有
一定界限，我们必须分开什么是国家，什么是民族。我说民族就是国族，何以在中国是适
当，在外国便不适当呢？因为中国自秦汉而后，都是一个民族造成一个国家；外国有一个
民族造成几个国家的，有在一个国家之内有几个民族的。像英国是现在世界上顶强的国家
，他们国内的民族是用白人为本位，结合棕人黑人等民族，才成“大不列颠帝国”；所以
在英国说民族就是国族，这一句话便不适当。再像香港，是英国的领土，其中的民族，有
几十万人是中国的汉人参加在内；如果说香港的英国国族就是民族，便不适当。又像印度
，现在也是英国的领土，说到英国国族起来，当中便有三万万五千万印度人；如果说印度
的英国国族，就是民族，也是不适当。大家都知道英国的基本民族是“盎格鲁撒克逊”人
，但是“盎格鲁撒克逊”人，不袛英国有这种民族，就是美国也有很多“盎格鲁撒克逊”
人，所以在外国便不能说民族就是国族。但民族和国家是有一定界限的。
其实我觉得孙文的民族主义可以解释很多这类的问题
国族的认同，民族面对挑战的解决方案