※ 引述《hizuki (入赘桧月家，我妻彩花)》之铭言：
: 所以我可以说，共产党根本不存在所谓的民主，共产党理论没有民主的要素。
: 归结全文，两个关键原因是：
:
: 1.民主自由在共产党看来不是全体国民平等享有的权力（人民民主专政）；
: 2.党内的民主不是权力基础，没有平等的保障。而是一种行政手段（类似三级会议）
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我觉得这文章写得很棒, 只是我觉得最后一句话"民主只是一种行政手段"很难理解
不过我想了几天大概想出一种比较容易理解的方式.
政治上所谓的权力, 不外乎有几种授权方式.
一种是神权政治的君权神授 (中国的天子有一点点这种观念)
一种是封建贵族政治的花花轿子人人抬,贵族们大家认你的权威
一种是民主政治下的普选授权或是国会选举授权
而共产党所说的民主作为行政手段, 可以体会在人民公审的行为上
共产党先召集群众, 然后开始造势, 说各种阶级仇恨或是资产阶级压迫
把台下的群众情绪都炒热起来
(很类似民主国家的选举造势,社运活动, 或是演唱会那样, 把所有人的感情情绪激发起来)
然后呢, 民兵把几个所谓的"地主""右派""反革命"拉到台上
开始说这些人有多坏有多坏, 然后期间不时的有几个"受害者"也上台来批斗作证
然后台上的主持人就对群众说, 乡亲父老大家说, 这个人该不该杀?
台下高喊杀, 然后民兵就把这几个地主右派反革命推下去杀死了
请问民兵和共产党干部凭什么杀死这些人?
他们凭的是民众高喊"该死/杀", 所以等于是"民众授权"的杀人(行政手段)
这和今天所谓的自由民主司法有什么差别?
毕竟英美法系也是有民众组成的陪审团
但是陪审团审判的概念是, 我们保证了被告的人权
让被告可以为自己辩护, 可以交叉诘问和质疑控方的论点和证据
并且主持人(法官)站在一个公正的立场不偏袒控方或是被告
而陪审团的甄选, 成员不能先入为主的认为有罪或是无罪
并请陪审团的成员也不会多到无法彼此有效率的理性讨论
(群众活动就是,人要多到彼此无法理性沟通,
让群众中每一个人只能盲从群众/其实就是主持人所带动的情绪和风向)
简而言之, 自由民主是建立在"保护个体权益"为前提的民主政治
(极端一点, 当你保障了个体的人身自由以及人身财产的安全,公正的司法
其实有没有真的民主也就相较没有太大的问题, 因为民主只是保证自由和司法的工具
例如1997以前的殖民地香港,或是上海共同租界
都是这种虽然没有普遍的民主政治,但是有自由以及公正司法之地)
共产主义民主则是, 作为授权党, 给党的行为合理化的工具
共产党:我为什么要杀这些人? 因为这么多人民群众都说要杀这个人
我只是执行人民群众的渴望/意志, 实践乡民的正义而已.
你问我杀这个人合理吗? 那你为什么不去问这么多乡民杀他合不合理?
并且我很民主阿, 我杀人是因为群众人民说该杀
我们还有人民代表大会, 这么多的人民/乡民授权给我来组织政府
我们甚至还有"民主党派"还跟我们政治协商,我们也不是只是自己关起门来玩