※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言：
: 推 hellwize: 废文发一千次也不会变对的 08/24 14:25
: 版主说不能谈台湾当下政治我就谈其他的
: 1.欧美基督宗教文化圈和汉文化圈这两个文化系统是不同的对吧。
: 2.欧美基督宗教文化经历了文艺复兴后衔接启蒙运动之后发展出工业文化
: 就已经和农业文化是不同层次的对吧
: 那么，清末民初的知识份子遇到西方船坚砲利叩关他们想要的是怎么做?
: 把汉文化转型为民族主义的一种，产生中国文化
: 以此为基础剪贴西方科学和民主，其实对科学和民主的理解也仅止于外在形式而已
: 嫁接在中国文化外衣上，而那些知识份子对于中国文化的认知也是以儒家文化为核心
: 这种方式是正确的吗?
: 先不论基督宗教文化圈和汉文化圈体系不同，就光论工业文化和农业文化就是不同层次
: 要以农业文化操作工业文化乃至后工业文化根本就不可能的事
: 农业文化强调稳定，封建社会出现是理所当然
: 工业文化强调创新和突破以及需要适当的阶级流动和权力下放到中产阶级手上
: 就这点来看是打破封建体制的
: 农业文化控制工业文化根本完全是不可能的
: 更何况欧美基督宗教文化产生的各种知识体系和工具和方法论的效能效率
: 都不是汉文化可以比拟的，也非汉文化可以追上的
: 在实际运作产生优胜劣汰的情况下
: 逼不得使用欧美基督宗教文化产生的知识体系和生产方式作为社会运作的基础
: 就会导致欧美基督宗教文化先行，而中国文化势必配合这体系的运作
: 变成可有可无不重要之物
: 被列为文化资源就不错了
: 成为被改革的对象这是常见的
: 回到国民党试图以自己认为的儒家文化嫁接科学民主这里
: 这作法根本不可行，只会导致动乱而已
: 在科学兴起后就会有内部反思批判以及外部反思批判的声音
: 在资本主义兴起后就会有推动资本主义和修正资本主义的做法
: 这很理所当然
: 若国民党连资本主义和科学都无法理解，那么随着时间拉长终究是会被历史淘汰的
: 这点在1949的史实就是了
: 若国民党在中国如台湾有美援这样拥有大量资源和外援技术帮忙稳定政局
: 那么那些资源抽掉，国民党迟早也会垮的
: 若不会垮也会有一堆自杀炸弹或是产生IS的东西出现
西方史学界开始扬弃西方中心论，想不到在台湾倒是有不少忠实支持者
中国只是在后起时段竞争失败，就被打成这样，所说的科学民主不过出现多久？
看看西方史学界最新的研究成果吧
万志英（Richard von Glahn）的报告《中华帝国财政国家的形态》（modalities of
the fiscal state in Imperial China）是从公共财政的角度对他将要出版的新书
《The Economic History of China》的一个梳理。该研究基于各时代众多原始资料，
以税收和政府对经济活动的管理和互动模式为出发点，提出可以将秦汉以来的政府财
政大致分为四个模型：
军国重农主义国家（militarist physiocratic state，秦汉、北魏、明代早期）、
重商主义国家（mercantilist state，汉武帝、王安石变法时期）、
协作财政国家（synergistic fiscal state，唐宋）、
物资供应国家（provisioning state，明清）。
万志英认为现在为国际学界比较熟悉的明清模式并不是“那个”中国（“the”
Chinesestate）,而只是其中“一个”中国（“a” Chinese state）。
你所认为的农业文化不过是其中一个时段，刚好最接近现代的时段，很多错误的想法
皆是此时段的遗留，包括女性地位、对外贸易、国家对法的观念等，虽然我对万先生
的分类跟分期有意见，但此分类不再跟过往将中国视为一个不变的农业经济体
宋元的中国跟明清的中国就差异极大，对思想的包容、对外贸易的思维都大相迳庭，
不否认KMT的确本质跟明清的近代帝国没有差异，但这并非是中国的全貌，而只是最
接近我们的时代，我们以为那就是中国