※ 引述《godivan (加藤家的惠是我的!)》之铭言：
: → letibe: 你真正该考虑的是从官校士校教育改革掉国军靠"势"不靠脑 12/31 03:05
: → letibe: 的企业文化、以及任人考核的基准
: 我真的很好奇的一件事情是
: 平常说群众力量是多么重要,重要到连马英九都可以直接推翻
: 但是扯到军队改革就变成人多没屁用,要有人占上位才行
: 到底群众是很强还是很弱?
: 改变军队体系没错 是大多数人想要的
: 但是你也别忘了打嘴砲是多数 真正要做的反而很少.
: 在网络上大谈军队改革,结果在军中是进去做满期就跑出来了.
其实我认为台湾人是普遍没掌握到“改革的方法”, 那是因为组织营运
经验不够, 就算有营运经验. 也很少是改革系统或者创造系统的经验.
所以老实说就算给他当上总统, 要怎样改革, 大家也没有方案, 所以只
说出了结论(改革)却没有实行的方法. 因为没掌握到方法, 而用认知现
在的体制, “加入体制里改革体制”是一个古怪的长期迷思, 很多人没
进入体制之前认为这是方法, 进入体制后却发觉体制力量之强是动弹不
得, 范仲淹已经做了很好的示范了.
基本上把以下两点逻辑地综合一下就会知道问题所在,
1. 你不加入__军就不能/不该/不要想改革军队
2. 你加入__军就会被同化无力对抗体制
我之所以不写国军而用__军, 是因为这是广泛地可应用于任何军队, 甚
至大部份的建制组织. 既然这里是架空历史版, 其实直接看看历史, 历
史上的军事改革... 从内部晋升再改革, 基本上已经是军阀了.
清朝的军事改革, 从八旗到绿营, 绿营到团练, 团练到新军, 去到民国
的国军建立, 要进入军事改革, 似乎并非“你要改革八旗就先加入八旗
”, 土耳其的 Janissary 要改革是怎样? 不是加入 Janissary, 而是
另一个建制的新军. 甚至是香港警察在雷洛时期的贪污腐败, 去到肃贪
廉洁, 靠的也不是什么鬼内部反贪部, 而是一支完全脱离现有建制, 连
初期人员都大量源自外国的廉政公署.
换句话说, 军事改革的标准 SOP, 是脱离现有建制, 提供预算, 尽可能
从某个主事者开始重新建立一支种子部队. 然后慢慢扩张, 以吸纳, 瓦
解, 或者重构(在土耳其的情况是摧毁)已有的建制. 要进行改革, 就需
要直接隔离既得利益者, 派系, 以及那些密密麻麻的人际关系网, 世家
, 以及各种积陈多年的陋习, 过时思想. 战争则是快速证明新军可行,
以及将旧军推向战场用死亡解决固执的方法 .
否则任何陈旧的组织就像癌细胞一样, 他们紧密的感情, 人脉关系连接
, 以及对于自己做事方式的自信, 会抵触任何所有试图改革的尝试 (因
为这有违他们一贯的想法) , 不是破坏, 架空它就是扭曲它, 阳奉阴违
等, 因为他们心理上就是想证明改革是错误的, 而不是执行它. 如果一
个人能爬上建制, 那往往只意味着他已适应这建制的逻辑, 并被其同化
, 能够长期处于建制里而不被同化的人是非常少的.
再严格一点来说, 有这种思想的人就算当上将军... 他能抓到的预算有
多少? 他有权建立新军吗? 他就算有办法弄到机会, 将军又不是只有他
一个, 他能够对抗其他人的怀疑和抵触吗? 以民主国家来说, 民众的确
才是解, 因为他们可以换主政者, 但如果民众自己心里面也不关注军事
改革的问题, 主政者也不会提出军事改革的问题, 那民众捧上去的主政
者也不会做什么军事改革.