※ 引述《netwatching (netwatching)》之铭言：
: 我想原因大家都知道，原因是经济面，台企处处得与“来自韩国的你”相竞争
: 韩企多大财阀，不仅本身规模巨大，背后更有政府奥援
: 对比台湾，多是单打独斗的中小企业，有规模的一方自然是较占优势
: 在客观条件（科学技术、国际情势）与史实相同的情况下
: 是否能透过经济政策，让今日的台湾保持对韩的经济领先
: 甚至进一步扩大，拉开两地的差距？
台湾输韩国，从根本来看是输在两点，一是市场，二是人才
资金与技术都不是根本，有市场就能吸引到资金，有人才和资金就能发展技术，也可以
拿市场换技术
韩国的人口5000多万人，与法国相当，差不多是独立发展汽车、家电、手机、游戏等产
业所需要市场规模的下限，也足够养出不少重工业(例如造船、铁路、核电等)
台湾要培养出大品牌，除非像ACER和HTC这样在一个全新的科技产品市场爆发时走在
前头，否则要直接在欧美经营得好很难，本土市场又太小，传产只能依靠大陆市场
该走就走，该留就留，许多企业其实出走或留台都可以接受，最怕政策摇摆不定
政府该做的就是要开放西进的赶快并彻底开放，不要开放的则要想办法维持其在台湾
能和国外竞争
前者例如水泥、轮胎和汽车，台湾产能过剩，又不好外销，早点全面开放的话，可能
台泥就是大陆水泥霸主了，海螺只有当小弟的份、裕隆集团能在大陆赚到更多钱，现在
裕日车裕隆中华车的EPS可能是100块、10块和5块、正新可能已经干掉韩泰挤进全球前5
大轮胎厂。
后者的代表则是塑化，台塑还算能自保，国光石化在金融海啸前早就该快马加鞭进行
了，政府该尽力解决环评和土地问题，不要一下叫人家留在国内，一下叫人家出走却还
要在国内做等值投资，整个中油体系的未来就在政策摇摆不定下摧毁殆尽了。然后FTA
要签得比韩国快，这种以吨计算的原物料，关税上差个几趴影响非常大。
传产需要市场，科技产业要的是人才，可是台湾非常欠缺人才。说难听点，台湾人几乎
尽是奴才。从小考试都考100分，读到博士然后责任制做到死，这只是奴才而不是人才。
为什么台湾人才不足，并不是台湾人种不好生下来就比较笨。首先人口基数就少，再来
是教育、制度和文化的问题，制度、文化除了教育和就业外，也和公司治理有关：为什
么当年韩国三星接班人李健熙雄才大略，而台湾大X的接班人却是如此阿斗?
20几年前台湾其实有很好的机会吸引国外优秀人才，当时台湾与大陆和东南亚相比，
台湾还是资源多、待遇好、生活环境好，有积极的政策的话，应当可以吸引很多陆籍和
东南亚华人的人才来台湾求学或为企业效力，可惜政府只知引进外配和外劳外佣，在人
政策上锁国，只来个缅甸孤军后代搞了间HTC。如果当时台湾有积极引进或培养人才的
话，现在台股搞不好有20家以上的千元高价股。
再来是金融与产业的配合，台湾在金融改革受到政治恶斗而走得不顺，像台金并彰银过
了8年还是无解。如果政府过去更积极推动金融业整并和改革，配合两岸互相开放市场、
台商在大陆和东南亚市场更快壮大、以及在有足够人才支持下，电子业创新能够持续塑
造荣景，金融业应该比较有机会茁壮到具有国际竞争力。
最后是政府资金的运用，台湾应该在金融海啸前，政府财政问题相对还不严重时，成立
主权基金，去国外收购有潜力的技术、专利和公司，以支持本国产业发展。这么做一定
会踩到很多雷，以电动车来说，就算投资10家里你不幸踩到9家A123或FISKER之流，只要
里面有一支TESLA就值得了。在金融海啸的时候，便宜收购关键技术或成为像TESLA这样
公司的大股东的机会，可说是遍地都是，如果当时政府有预先准备好，买下美光和LP大
不是不可能，这样台湾DRAM就大可以继续和韩国战下去，韩国也比较无法再投入资源到
面板、LED、晶圆代工等其他领域，所以其它台湾电子厂面临的竞争的压力也会减轻一
点。
说到底还是政治，或是人民思想、价值观的问题。台湾人只认同你意识形态的立场，
对于其他方面如产业和国土政策、教育文化的提升等，都是短视近利、无长远规划，
老是搞些齐头式平等的买票、短期很爽却完全不对长期发展负责的事