Re: [闲聊] 东南亚国家如果不独立

楼主: chenglap (无想流流星拳)   2014-05-30 01:46:20
※ 引述《kk103 (以兼易别)》之铭言:
: ※ 引述《sitifan ()》之铭言:
: 本身就是以殖民地母国的武力作为担保,发展起来的一种扭曲的经济结构
: 这种经济结构是为了让殖民地配合其母国的经济需求,而不考虑殖民地自身需要
其实我对这点的看法是有点保留的.
所谓“殖民地自身需要”, 很多时指的就是“自给自足”.
但就看今天来说好了, 即使是独立国家, 我们今天常说要赚取外汇, 到
底是什么回事? 其实就正正是出口型经济, 而出口型经济, 也就是一个
以满足各消费主义需要而设的经济.
换句话说, 我们现在的经济形态, 其实并不是真的比殖民地优胜, 举一
个例子说, 我们亚洲自傲的工业出口. 本身就是非常对外依赖的经济形
式, 发展去到今天, 不仅毛利极低, 而且经济的重要战略资源, 各种原
材料, 石油, 甚至粮食, 都是依赖著马六甲航线.
以今天来说, 如果南洋对东亚进行禁运, 我们的整个经济几乎可说是必
然崩溃. 而我们的出口, 也很依赖西方国家开放市场. 某程度上, 我们
现在这经济, 也是一个配合他们经济以及他们世界秩序的附件. 我们的
内需市场其实消化不了我们的消费, 没有国外市场的话, 一整个架构就
可说是扭曲的.
我们说殖民地的原料出口型的经济扭曲, 说穿了这就是“农业代工”,
和我们现在做的“工业代工”, 本身就有异曲同工之妙.
作者: kk103 (以兼易别)   2014-05-30 04:01:00
工业化首先要保障劳动力、资本、土地和生产原料的有效供应走东亚模式的外向型经济,则要保障以上四项的大量且有针对性以较低成本的持续供应,这个对很多后殖民国家来说有点高难度
作者: MOONRAKER (㊣牛鹤鳗毛人)   2014-05-30 07:01:00
此乃全囚化的真义也…
作者: chernenko (我马上来,安德罗波夫)   2014-05-30 08:35:00
所以现在的中国想挑战西方根本是自取灭亡
作者: tenweli (tenweli)   2014-05-30 09:21:00
楼上神论点
作者: innominate (innominate)   2014-05-30 10:35:00
还是有点差别,完全的自由贸易比较类似您说的状况但现在的国际贸易是允许低开发国家有程度的保护措施而且代工其实被污名化很久
作者: Kavis (抱着兔子的地鼠)   2014-05-30 12:33:00
其实不能这样说,这是一个全球经济相互依赖的时代西方在接收亚洲出口的同时,自身的经济结构也跟着倾斜,扭曲的不是只有亚洲国家而已。
作者: schooldance (D.A.K.)   2014-05-30 21:42:00
问题就出在供应奴工的新兴国家,不具奴工的独占性欧美等先进国家的市场,却接近独占.欧美要找替代中国的奴工供应国,相较于中国要找取代欧美的商品消费地区,难度根本天差地远.
作者: ianlin45 (Ian)   2014-05-30 21:54:00
哈哈 要转订单有这么容易吗
作者: leochang (leo)   2014-05-30 22:38:00
殖民式经济和现代经济,本质上还是差很多很多...
作者: jetzake (加菲猫)   2014-05-31 02:18:00
转订单要钱而已 难度其实不高啊...相对来说 要找到另外一个有钱人买你的产品比较困难无误
作者: ianlin45 (Ian)   2014-05-31 07:37:00
要钱就是难度高 尤其在财团治国的国家 政府逼商人转单结果就是商人逼政府下台代工不是只有人力便宜就好劳工素质 基础建设 政治稳定 贸易自由度 政策 政府效能都是重要因素 不然去非洲或南美设厂更便宜
作者: Kavis (抱着兔子的地鼠)   2014-05-31 09:24:00
把市场与出口供应相互视为对手是盲点,欧美主要的对手是欧美,转移出口供应区域可能造成竞争力下降,进而被其他对手超越在这种全球产业链的概念下,能不能自给自足反倒不是重点,重点在你是不是能在同业竞争中取得优势,又或者跳脱同业挤身上游去获取更高单位利益。这跟殖民时代动不动就诉诸武力有本质上的区别。
作者: ianlin45 (Ian)   2014-05-31 09:36:00
这么重视自给自足?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com