《膳食脂肪的软科学》（The Soft Science of Dietary Fat ）这篇重要的饮食科学文
章在2001年3月30日于《科学》（Science）第291期上刊登，并于《伯恩斯坦医师的糖尿病
治疗方法》第四版的第二部分开头被引用。内容基本上把现代相关的公卫史给爬梳整理出来
，除了让读者重新思考饮食和健康的关系为何外，并进一步去反思科学及科学研究的内涵究
竟该如何定义。
作者Gary Taubes（盖瑞·陶布斯）中文翻译著作目前有《好卡路里，坏卡路里》（Good
Calories, Bad Calories）及《面对肥胖的真相》（Why We Get Fat?）。本篇完整文章可
在其个人网站上下载，连结为：http://garytaubes.com/wp-content/uploads/2011/08/Sci
ence-The-soft-science-of-dietary-fat-21.pdf
《The Soft Science of Dietary Fat》by Gary Taubes is a critical dietary scie
nce article published in Science, Vol. 291, 30 Mar. 2001, and cited at the begin
ning of the second part in the book 《Dr. Bernstein’s Diabetes Solution》4th ed
ition. It organizes the relevant modern development of public dietary policy, wh
ile makes its readers weigh how the dietary business, besides foods, affects our
health and contemplates what is science and its ethical issue on the scientific
research simultaneously.
若不合版规还烦请告知，会立刻删文。
林咏盛(Louis)译, [email protected]
https://www.facebook.com/profile.php?id=100095239087961
https://louisophie.wordpress.com/
https://withinretreat.blogspot.com
——————————
〈用时间来证明〉
就旁观者的立场，当面对一个长时间存在的科学争议所应采取的态度，应该是去检视看
看那些怀疑论者是不是站在新典范形成下的错误论述、还是他们的立场其实是建立在稳固的
论推上；换句话说就是要去确认该科学议题有没有完善的理论基础以及完整的资料架构，还
是它只是个建立在人类幻想、口舌之见、以及去除各个与己意见不同而产生的东西，也就是
培根（Francis Bacon）所谓的“一厢情愿的科学”（wishful science）。培根对此提供了
一个检验的方法，也就是用时间来作为判断两者不同的根据：好的科学因为是建立在事实上
，随着时间它会逐步成长、相关的证据也会更加地充沛；但所谓一厢情愿的科学只会在第一
个发表的作者小团体底下得到发展，随着时间的流逝它就会开始后续无力。
其中一个例子就是膳食脂肪会导致癌症的争议，这也是70年代末对脂肪避之唯恐不及的
主要原因之一。在1982年时，所有相关的科学数据都被判定为事实就是如此，因此美国国家
科学院（NAS）发表了一篇营养和癌症的关键性报告，并把那些仍抱持怀疑态度的人等同于
“认为肺癌和抽菸之间没有相关性的特定利益团体”。在之后的15年中科学界又花费超过了
数亿美元在相关的研究上，但不管是由World Cancer Research Fund（世界癌症研究基金会
）还是American Institute for Cancer Research（美国癌症研究所）所发表类似的大规模
专家报告，他们都无法提出“有说服力”或甚至只是“有可能”的理由来说明膳食脂肪真的
会造成癌症的发生。
另一个例子是低脂饮食为减重必备手段的假设，同样地也随着时间而受到了质疑。所有
要求人们进行低脂饮食的建议中，它们在背后都有一个最高的神圣原则作为基础，那就是：
脂肪每公克有9千卡的热量，而碳水化合物和蛋白质只有4千卡，所以只要把脂肪从饮食当中
去除，就保证一定可以减肥。“像这种观念几乎已经变成宗教信条了。”哈佛的Willett说
。可是随着科学数据的大量积累，现在已经发现到并不是这么一回事，因为几个设计良好的
临床试验都有相同的结果：接受低脂饮食的受试者在刚开始的一段时间会减数公斤的体重，
但这个现象不管是采用那一种饮食法都会发生，可是随着时间的经过体重又会再复胖回来，
且在1到2年的观察之后，就几乎只有一点点的成效而已。以目前正在进行中（译注：2001年
）、耗资1亿美元、有5万位女性受试者参加的Women's Health Initiative（WHI，妇女健康
促进计划）为例，有一半的人被大量频繁地要求建议要把她们的脂肪摄取量降低到总热量的
20%以下，可是在三年过后这样近乎严格的饮食要求下，WHI的资料却指出这些受试女性平均
下来体重只瘦了1公斤而已。
膳食脂肪跟心脏疾病两者间的关系就更加地复杂，因为整个猜测假说需要拆开成两个部
份：第一个是只要降低胆固醇就可以预防心臓病，第二是少吃油脂不只可以降低胆固醇和预
防心臓病，而且还能够延长寿命。就假说的第一点而言，自从1984年开始各种降胆固醇药物
的疗效证据有了长足的累积，但这些资料只能表示对于那些有高心脏病风险的人才可能有所
助益，且虽然药物可以大幅降低胆固醇浓度并预防心脏疾病，但这很可能同时也是其它原因
才造成的。降胆固醇药物市场单单在美国一年就达到40亿美元，而且每当有新的检验结果出
炉，这些药物的疗效就会再次被强调一翻。
但就假说的第二部份、也就是少吃脂肪可以让人活得更健康和延长寿命的推论，则仍是
一直无法清楚地确定下来，甚至随着时间累积的实验数据愈多，此项猜测就更加没有说服力
。事实上，自从50年前Ancel Keys开始推广低脂饮食以来，油脂和胆固醇两者的科学关系已
经从简单的推论变成极端复杂的故事了，但问题是只有极少数的相关研究人员有面对它的心
理准备。最初他们认定事实非常简单，就是特定不好的养份来源可以单纯地从人们多重丰富
的饮食组成中给去除掉，同时公卫政策决定者所希望的也是一个简单易懂的结论，因为这样
才好向国会和社会大众交差了事；新闻媒体也是如此，只有简单的故事才方便在特定的节目
把情节写成长度限定的专栏以便给编辑和读者阅读。可是相反的数据愈累积愈多，想要忽视
和排除这些资料也愈来愈困难，因此媒体只好开始模糊焦点或是在报导的同时加注警语以撇
除责任；到最后，科学家们就被大家所迁怒，认为他们没有把原先就有的简单故事情节给坚
持到最后。可是这一切最根本的问题在于，这种简单的推论本来就完全没有立足的空间。