Re: [讨论] 大家来讨论 新 推理20法则

楼主: ddavid (谎言接线生)   2021-11-21 13:17:32
先跟大家道个歉,我又要独立一篇文章出来了XD
本来是想修文就好,但不料一写下去又是长篇大论,我觉得埋在修文里面也很奇
怪,请大家原谅我又多了一篇文章XD
: 推 cherisheng: D大好文 不过这讨论串原意应该本来就比较倾向讨论 以 11/21 08:21
: → cherisheng: 现代的角度看 有没有仍要遵循的一些基本原则(这本身 11/21 08:21
: → cherisheng: 就带有喜好 我觉得好或不好 范达因当时提出他的喜好 11/21 08:21
: → cherisheng: 就是有人不认同才一一打破 也有一些好的作品问世)因 11/21 08:21
: → cherisheng: 为文中说明 感觉比较像讨论本格精神 这应该是铁则也是 11/21 08:21
: → cherisheng: 最基本的 不过像是我自己就觉得第15点(必须贯彻唯一 11/21 08:21
: → cherisheng: 的真相,并为此提也觉得供读者线索) & 桶尼大昨天补 11/21 08:21
其实关于15这一点非常有趣,到底“唯一性”是不是本格精神的必要条件?
我觉得这是没有答案的。在没有人可以绝对地回答的情况下,我仍然倾向开放限
制。
例如我们假设有部作品,在本格精神下,读者与侦探拥有完全相同的线索。推理
到最后真的可以排除其他可能,限缩到只剩下两个完全不同的结论上。然而两个结论
却会导向不同的凶手。在前面逻辑推演都缜密精彩的情况下,各位觉得这部作品失败
了吗?
我不这么看,我甚至已经可以在脑海中想像出这部作品可能的看点:
1. 类似反推理的概念,让读者体验到人智推理终有极限。既然奇书可以是有魅力的
作品,这何尝不能成为有魅力的作品?
2. 这反而可能让读者极尽可能去反复翻阅整部作品,尝试从任何一字一句找出能够
推翻其中一个结论的微小可能性。如果答案是竟然完全找不出来,而且也无法动摇只
有两种的可能性,找不出第三种结论,那难道不更证明了作者设局的慎密吗?
3. 反过来说,要是真有读者从超级细微的地方找出某句话,居然好像可以不偏不倚
淘汰其中一个结论。那读者也无法证明,这到底是作者的失误,还是故意留给读者一
丝胜过侦探的机会,不是吗?
4. 更进一步说,如果巧妙地用文笔写得像是侦探最后故意留下两个结论,不肯说破
,然后用上面的方式藏了微小结论,那不就更带来了本格推理的游戏性吗?甚至再进
一步,留下了线索让读者还能推理到为何侦探不肯解决最后的分歧,让读者有机会从
侦探的轨迹推断出他藏起了什么关键,不也可能会成为很高明的布局吗?
我其实一直觉得有高比例的本格推理小说都努力于让读者推理“怎么做”,却在
让读者推理“为什么”的这方面很草率甚至放弃,其实非常可惜。其实像克莉丝蒂就
是极度喜欢从“为什么”为出发点逆推回“怎么做”的高手。能兼顾这一点写得好的
作品,往往会是大大加分的。
5. 另外双选项更是非常容易做出剧情面的人性抉择,想想有多少经典游戏让人印象
最深的就是两难选项甚至两难开放结局(好的,我知道也是有不少人讨厌《雪山飞狐
》里,胡斐你那刀到底砍不砍XD)。这是很容易丰富剧情的招数,甚至安排完整的话
还可以加上更高的社会性及文学性价值。
: → cherisheng: 贴完想了一下也觉得第10.11点(凶手必须要有相当的戏 11/21 08:21
: → cherisheng: 份/凶手不得是奴仆之辈)很重要 不太能接受花了很多时 11/21 08:21
: → cherisheng: 间动脑跟看书 最后凶手是路人的(纯举例:比如透过逻 11/21 08:21
: → cherisheng: 辑推理 可以把有相当戏份的人物排除于凶手之外 最后以 11/21 08:21
: → cherisheng: 路人作案为终 应该也符合本格定义?)这问题很有趣 经 11/21 08:21
: → cherisheng: 由讨论 感觉是有机会再把范围浓缩一点 11/21 08:21
这部份也非常有意思,其实我只要回应一部作品名《X的悲剧》就可以表明我的
想法。
若不知道的,推荐去看!就算你可能最后还是不喜欢那样的安排,但应该无法否
认有这样的作品能让推理小说的想像空间宽阔不少。
: 推 cherisheng: 当然有机会范围缩小一点 指的是相对多数人的想法而已 11/21 08:28
: → cherisheng: 不可能全部人都满意的~ 11/21 08:28
主要在于我的想法刚好就是不想缩小范围,应该让本格就维持它的最大范围,才
有更多变化空间XD
一样用魔术举例子。魔术往往会有一些分类,例如手法魔术或道具魔术等等。但
是真正高明的魔术师其实并不会受限于特定类别。
确实会有把单一范围做到顶级的魔术师:
盲人魔术师,世界顶级扑克牌戏法大师Richard Turner
https://www.reshareworthy.com/richard-turner-card-tricks/
这人神到身为盲人,不只是世界顶级扑克牌魔术师,还是空手道黑带XD
日本魔术师高桥匠
https://www.youtube.com/watch?v=ri61lcjDkG4
高桥匠的师父,Lennart Green
https://www.youtube.com/watch?v=1_oa8m5Oq00
这人的逸事是在1988年在可说是魔术奥运的FISM大赛上强到评审认为他洗牌过程
有找托作弊而取消资格,结果他在1991年(FISM三年举办一次)直接表演完全相同的
魔术,但这次直接找评审洗牌表明清白,结果就拿到第一名XD
Mahdi Gilbert
https://www.youtube.com/watch?v=2S8hB2XoUb4
在他面前没人有资格说手小或手笨不好学魔术。
但是也有很多高明的魔术,根本不限制自己的类型,反而还可以混合多种类型:
2015年FISM近景扑克牌魔术冠军,Shim Lin
https://www.youtube.com/watch?v=EAN-PwRfJcA
2018年FISM近景总冠军,简纶廷
https://www.youtube.com/watch?v=CvzMqIQLiXE
上面这两位影片中的招牌魔术都是包装成超神的手法魔术,而他们两位的手法也
确实强得没话说,但内行人会知道其实这两套流程都是混合了手法、道具或机关的,
只是外行人不会了解哪些部份是手法、哪些部份是机关,因为融合得非常巧妙。
我觉得写作也是一样的,其实本格推理已经是限制非常大的一种类型了,如果还
要在细节做出更多限制,我觉得真的是太苛刻了XD
大家聊喜好属性或手法优劣,我觉得是非常棒的讨论,但真的觉得不必要进行重
画线。
顺带一提,前面有提到犯案手法不要靠运气,其实魔术里面也有那种要靠一些运
气的设计喔XD
作者: cherisheng (cherisheng)   2021-11-21 14:15:00
关于讨论1 D大你的想法真的非常有趣 我一开始想法比较直线 认定作者如果不能有力说服读者有唯一解 可能是作者写作时设计等等不尽完美 如果真有类似作品 在我心底应该也会变成经典(想了一下没想到 不知道有没有类似的?) 我会在好好吸收沉淀一下 也许想法会改变 讨论2我可能就要小固执一下了~因为这本悲剧其实跟我想像的路人有点差距XDDDDD 谢谢D大特地回复一篇
作者: tontontonni (只有眼泪是真的)   2021-11-21 20:15:00
X的悲剧,的确属于路人和非路人之间XD但是我觉得cherisheng大说的路人是指从未在嫌疑犯名单,结尾凶手突然是读者完全没看过的路人。这点我绝对同意是要遵守的推理原则。至于路人这一点,推荐cherisheng大看《字母表迷案》,凶手藏得不错,绝对是近年来的名篇。凶手不能是路人这点我很坚持,因为这才是本格推理的核心精神。警探类或社会派的凶手都是茫茫人海找凶手,凶手会是路人。可是本格精神是:凶手一定要在一群嫌疑犯名单内的。路人议题另一值得思考的布朗神父的〈隐形人〉
作者: luciferii (路西瓜)   2021-11-22 07:34:00
1.的话失败例子是清凉院流水XD 但是是不是失败例子就见人见智...
作者: cherisheng (cherisheng)   2021-11-22 17:24:00
隐形人那篇从心理方面来看还不错 其余推文中的作品没看过 谢谢推荐
作者: narniaplus   2021-11-23 23:22:00
魔术超屌的,感谢分享 ^o^

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com