※ 引述《tontontonni (桶桶泥)》之铭言：
: 大家要不要订立 新本格推理的法则？
如同上次讨论“新本格”一词的立场，我认为法则一已经充分表现本格精神，自
创一套主观标准强硬画线，反而增加名词定义复杂性，不是很必要。
但是讨论某些案例是否有违反本格，倒是值得聊的议题，但切勿走火入魔又变成
画线了。你永远不知道会不会有高手就是有本事踩在你的线上写出又经典又本格的作
品XD
: 我先说我个人最赌蓝的，欢迎大家补充
: 1.凶手不得为多重人格的精神分裂者：即故事的某些或全部角色皆是凶手自己脑中的人格，
: 因此不需要解答不可能犯罪。
像这个我就觉得是写作技法与安排的能力决定。如果给你足够的线索，让你有可
能推理出哪些是现实犯案、哪些是脑内犯案，那何尝不可。
虽然不完全相同，但例如岛田的《螺丝人》里面精神病患写出来的幻想故事，却
经由抽丝剥茧“翻译”出其与现实的对应，那脑内犯罪何尝不可留下被看破只在脑内
发生的破绽呢。
: 2.不应使用风筝线或钓鱼线各种花式绑法来关门或带出钥匙制造密室
我觉得这单纯是对古典密室的一种反动心态而已，对这类机关有所轻视，但要反
还不如说反所有物理机关比较彻底，半吊子地只反部分还不如不反XD
我的立场当然还是看运用手法以及能否推理出来比较重要。个人对于魔术也小有
研究，要知道看来超神奇的魔术，骨子里可能是只占一成且简单到让人想吐槽的解答
以及高达九成的演技。
魔术最重要的概念之一“Misdirection”跟推理小说其实是高度共通的，也就是
误导性。如果作者有本事利用一个超简单的物理机关密室转移你的注意力，就利用你
这种“靠，这密室不可能会这么简单”的反古典机关心态，其实真正的谜题在别处，
你解开了密室掉进更深的误解，那不也是一招吗。
: 3.密室不可以有暗道（seraph9408）
这点跟物理机关类似，我态度差不多。为了补充一下举两个小例子。
首先，福尔摩斯（虽然并不太本格，我只是要提概念）其中一案，福尔摩斯在探
查走廊时做了某些行为，读者后来才会知道原来他是为了测量长度而找出应该还有空
间存在隐藏的房间。
另外，这个有点忘记是谁的哪部作品了。总之概念大概是，侦探询问了一个角色
跟墙上的日历相关的问题，对方走了几步去看后回答了。读者要到后来才会发现，侦
探其实并不在意日历上的资讯，而是为了刺探该角色的视力。
这也就是魔术用大动作转移注意力进行小动作的“Misdirection”概念的一种运
用。而高明的作者就会在这边的描写留下隐晦的线索，于是虽然谜题篇没有明写，但
你如果能推理出侦探为什么要探查某些事情，就可能进一步推理出谜题本身。也就是
说读者的对手除了凶手以外也包括侦探。
这种手法用到极限，就是叙述性诡计派别。你的对手从凶手、侦探，最后进一步
变成文字叙述，但只要在本格范围内，那骨子里做的就是同一件事：隐瞒线索拼图，
但又要给你线索的线索让你可以把拼图找回来。
当然这种手法，也有人不喜欢。一定有人的坚持是“有密道就要明白先讲出来”
，我个人是觉得这种坚持跟讨厌物理机关一样，久了可能越来越无限上纲，最后就变
成每个人都有一张长长的列表，什么一定要先讲、什么可以当读者默契不说、什么至
少要留间接线索、什么可以用叙述藏。结果反而是限制了可能性。