【作者】:中町信
【书名】:<模仿的杀意>
【年代】:1977年
【介绍】:
先看封面吹水吹多大
https://imgur.com/nlEvOoA
超叙述性诡计,是"超"叙述性诡计
封面就是已经暴雷叙述性诡计,然后还吹成"超"叙述性诡计
还"经典名作"叻~
以下全部无雷，放心阅读
【总评】
我不会贵古贱今，直接说
完全不推荐，烂透了！！！
骗肖的叙事性诡计
最low的那种叙述性诡计
【批评】
这本书的谜题大概有二：叙诡和密室杀人
可是密室杀人其实不是重点，也没有花篇幅去描述
最后是很草率也不是很悬疑的手法很随便带过的，
至于本书重点“叙述性诡计”
虽然说这本书是1977年，年代很早
可能出于日本叙诡的早期阶段？(推理史我不熟)
可是
推理小说不管本格还是叙诡，
都一定要公平的提供线索
你如果没有公平提供线索，最后丢出解答
当然所有读者都会被骗，但是被骗不是因为你叙述性诡计写得多好
而是你犯规，你故意不提供线索
这本书的叙诡有二
都是很夸张的犯规
叙诡1：
这种梗算是很低端的梗，基本上连早期19世纪的侦探小说家不屑用
有点类似《侦探守则20条》的某些基本原则的情况
你玩这个梗读者会想不到，但不是作者很厉害，而是这个梗对读者不公平
而且这个梗实在太蠢了
叙诡2：
你故意掩盖线索不提供，最后再来说真相是xxxxxxxxxx....
当然是作者讲完，读者只能生硬地被动接受
因为读者完全不知道啊
看完真的会很生气

这本在现代读起来，真的是还好，因为叙述性诡计发展到现在已经是被玩翻了，但以当初出书的年代而言，作者的确不简单。你提的叙诡1，本土作家在某推理首奖作品中，也是运用一样的叙诡，其实能让读者从头读到尾，无法察觉异样就算成功了。应该不致于是最Low的吧XD。至于叙诡2，我觉得这连书中的角色也都在最后才知悉，这应该不太算是叙诡，感觉就只是一个意外性，我是这样觉得。

先看看折原一的作品试试

我看到很多人都说线索有给齐...所以到底是有还是没有啊？

看你的补充叙述后，那应该我提的1、2刚好是等于你的2、1，应该是这样吧，越提越糊涂了，总之我提的1，是全书从开始到结尾一致贯穿，刻意要欺骗读者的叙诡，这样不知道你了解了吗 XD我说叙诡一样的是指本土作家宠XX生，他获得首奖的那本 XD

叙述性诡计本身就是刻意不公平地隐瞒资讯啊，端看作者写作技巧瞒得好不好。如果拿本格推理小说的公平性诫律来要求叙诡小说，那你可能大部分小说都会看得很火大。本质就是隐瞒和误导，不提地点不就是默认读者会觉得人物都会在同地？另外像时间诡计、描述者身份不同诡计都类似。。像某植物一直在我心里没排上第一名是因为记得是某个提示让我猜到这是叙述性诡计的书，所以结局失去意外性倒是西泽保彦和我孙子武丸有几本读得很有意思。公平性只是拿来要求本格小说的，不然像福尔摩斯那么不注重公平性，还不是成为很多推理迷心中的经典?本格推理的重点是让读者享受推理乐趣，叙述性诡计的重点原本就只是放在“读者没想到作者会隐瞒这种资讯”，，后期小说越写越多，才会偏向发展“即使让读者知道是叙述性诡计，但是还是没猜到隐瞒哪些部分”的后期杰作

楼上你有看过这本吗？这本真的很犯规，我没办法接受。不是不能隐瞒，而是要公平，你隐瞒了核心梗，可是还是必须处处提供其他侧面资讯与周边线索，最后揭晓答案时，读者就会把解答和之前提供的线索连接起来，豁然开朗，然后心甘情愿地被骗。这才是好的叙述性诡计，某植物某夏就是这样的佳作。如果作者“完全隐瞒”，最后揭晓答案，读者只会觉得作者在作弊，这本书就是这样。举例来说，我随便写一本书，刻意隐瞒所有地理资讯，然后最后跟你说A在台湾B在纽约。问题是，如果知晓解答后，重新去读这本书，你会发现，还是一样，重头到尾你还是感觉不到地方差异。我或许举例不好，可是我只是表达这是作弊，而且本书的作者在最不应该的地方作弊。可是我不能说，说了就好爆雷了骗人也要讲求技术好不好这本书骗人也骗得太懒惰了

我认为有些书把叙诡当初的想法给玩烂了当初克婶的叙诡初衷只是意想不到搞到后来被扭曲的为骗而骗若是要读一部整本在误导你的书，我又何必浪费时间，不如每天听政客唬烂也一样