原文恕删
一路以来从APSC(一年多)

一样就那句话 什么需求用什么装备

每个人需求不同，自知这辈子都不会买ff的1.4(含)以上镜头。

你的比法怪怪的 f4是变焦，1.4是定焦

为了拍小孩跳到A7III,使用batis25,还是很轻便啊 , 眼对焦的准焦率高到可怕,画质又好...出游搭配24-105 , 这样就足够了,所以每个人想法与需求都不尽相同,各取所需谁说买sony一定要搭GM...

其实现在大多数人都在手机上看照片了..

弱弱地问...如果要拍小孩(2y) 建议A73还是m43?

楼上, 我有2岁与5岁小孩 , 跳A7III后眼对焦让我惊艳,不过价格与重量你自己要取舍

如果是拍室内跑来跑去的 A73还是会强一些

自己去试M43/APSC/FF, 看哪个适合妳, 三个系统各有优缺点

谁说Sony一定要搭GM+1, 选择A7系列还有一个原因是它是北港香炉啊XD

用A73拍小孩回不去了...

目前A7III 搭配batis25, 小孩室内跑跳情况下,只要眼对焦抓到,95%可以补抓到小孩的瞬间表情动作

有A7III的预算，干嘛选其他的？

大家都嘴一个忽略其他的 全面性的参考 好好理解别人讲话好像很难一样(摊手)

因为都在忙着扭曲，然后嘴的人还要花时间解释

想要轻便时，A7+APS镜头也很小啊... 要干大票的再用FF这点弹性优势为什么不要? 负担一直都是镜头不是机身

我FF好像还没一颗镜头超过3万

片幅小于FF的又更便宜了我当初看到12-40/2.8二手不到一万五的时候有惊吓到...

同样材料、尺寸你做成 FF 像场就是 24-80 F5.6一款 24-80 F5.6 的 FF 镜二手一万五你会觉得便宜？

楼上 这颗接上去就是2.8的进光量 可以不要偷换概念吗

问题是A7III的BSI CMOS让可用ISO提升了不只两级

拿M43+12-40跟FF拿24-70 同样ISO光圈快门 拍出来曝光

你先搞懂：通光孔径就是决定镜头价格的主要因素。

就是一样的 F5.6是景深表现 不要乱换概念谢谢

看到等效光圈头又开始痛了...

我就问你12-40跟24-70同样光圈快门ISO拍出来的曝光直方

所以我们要卖一样价钱？言尽于此，好好弄清楚概念再来跟人辩。爱用什么是你

图是否一样 我如果开小车就可以飙100公里我干嘛非得要

家的事，但在那里胡说八道就让人很受不了。

拍照只会用浅景深就像看棒球只看得懂全垒打一样

我说的不是你要用什么引擎开什么车；说的是小引擎不会因为推小车时和大车跑得一样快就有了大引擎的身价这就是为什么 12-40F2.8 要比价就得跟 24-80F5.6的 FF 镜比价。我问的是：你觉得这样一支镜头便宜？

你可以用定焦镜，最便宜的全幅配法是A7+28F2，50F1.8和85F1.8这全部加起来最低(全买二手)可以弄到20k+10k+5.5k+15k=40.5k，不到一台A7III的价格呢重量461g+200g+186g+371g=1218g，才1.2kg，有很重吗？

只要拍出来直方图一样 比我拿FF+24-70便宜 那就是便宜

A7有防手震吗

从口袋实际花出去的钱是最实在的 那么爱谈身价 多出来的价差你要帮我付吗

有个问题，12-40mm直接比例放大到成像圈能涵盖FF的24-80mm，光圈开孔不是也会跟着放大吗？

会吧? 感觉这就是上面讲的进光亮的概念

硬要拿GM来比也太令人傻眼

简单的例子，12-40 接个两倍增距就变成 24-80，像场就放成 FF 像场，但通光口径不会改变。它就变成一支24-80F5.6 的 FF 镜。

如果也会放大，那么就代表12-40mm等比例放大至可CoverFF的24-80mm后，f-number应该一样对吗？我指的是等比例放大，不是增距镜这种增加焦距但光圈开孔固定的情况

焦长增加为两倍，但你镜头的通光口径不会改变所以焦比自然就加倍。噢，那就是两支物理上不一样的镜头了。

对，不是每个人都需要全幅，也不是每个人都有能力上全幅，但不代表别人在发问的时候，有纳入全幅为选项的时候，我却不能推荐全幅

不是不能推，是没看清楚就乱推，我想是这个意思

还有回上面的推文，1.2kg其实对很多人来说是很重的

我刚算一下 E-M5ii+12/2+25/1.4+42.5/1.7=929g

哈，我正想说之前去三创，光是拿50mm那支就重得要命...

在比价上该用那种型式去比，这是一个吊诡的地方。因为认为太贵的，会从光圈开孔大小固定的情况来比，认为值得的，会从整个镜头结构等比例缩放来比

而且不用说如果拿等效焦距跟光圈下去选相对应M43的系统，重量至少再打七折

楼上 我也是有推FF的(上面推文我才刚推A73)

所以我觉得用价钱看的话，其实什么都不对劲的说=.=

谢谢版友指教,其实不用比GM,Sony的ZA跟G系列也没多便宜

不少 m43 镜头也蛮贵的

决定好选择时 其他人还要再来晒一波FF的好

因为我第一台单眼就是Sony A550,Sony镜头一涨价后就跳了

M4/3也有分高低阶，不知某楼说的是...?

个人认为比价格就是比原价哪有在比二手..二手变量太多

从我这个学生的角度来说 M43入门门槛很低 这点挖尬意3000块GX1+2000块14mm f2.5就可以有对学生来说不错的方便的相机倒是我很想把A550出了上A7 =.=

楼上顺从你的渴望吧XDDDD

我没说FF不好,只是要推人直上FF我会顺便说镜头要花多少FF机身花费从来不是重点,镜头的坑才是钱井深阿

楼上说的对

以O家最顶级F1.2pro镜头来说也才只是三四万的价位顶多小三元等级 对从FF家跳过来的人来说看见都会笑

可是我那样配全部加起来才4万啊……也没比上面说的M43重多少，M43我是会拿来拍鸟和微距

我刚入M43 我会觉得万元左右的镜头如25/1.4很吸引我但是顶级1.2 就没吸引力...

大家是不是都忘记FE还有一颗50mm狗头了？那颗才重186g，应该没比其他系统镜头重多少

M43我也比较倾向轻便取向但又有一定画质的镜头在这个地方选择空间其实满不错的

jh大你是用A7还用二手价再算的 不是A73阿 A73就五万多了

Sony 可以转接M镜...

jh用A7一代算的吧 他说是上"FF"的花费

那M43用二手价算也可以啊

w100大,我也是耶~跳来m43后都在挖更便宜的镜头 XDDD

无感。拿手机最强啦

M镜除了大光圈的，体积都不大

我目前的打算是14/2.5 25/1.4 45/1.8

一万五以上就在挣扎了! 以前一万五连FF入门镜都买不起

现在一万五有FE 85mm F1.8喔我三颗镜头也没有超过一万五吧，就算都买新的也一样

拿手机跟DSLR、MILC争什么争，去去手机走!

不太懂这有什么好谈的，各取所需而已

嗯啊 像是之前我来版上问 预算有限 又有录影需求最后的答案是G8/G85

另外反过来说，FF的24-80mm f/5.6接上0.5x的减焦镜后就是Cover 4/3片幅的12-40mm f/2.8，要比价的话是否该“FF的24-80mm f/5.6”+“0.5x减焦镜”的总价去比单颗Oly的12-40mm f/2.8的价格？减焦镜跟增距镜都不是便宜的东西，比价有时会有盲点就在这里

就很多人不懂"各取所需"是什么意思

可以体会FF用户觉得片幅比他小就是不专业、不爱摄影的自我心态

A7系列还嫌重 根本不该拿FF 去运动好吗

楼上算是最佳示范?

FF几乎大多镜头都超级贵

sigma、或小三元都还好吧，c家还有cp神镜135 f2

都已经建立大又重又贵了 为何不用M43 F4跟FF F1.4比

再比下去就比不完啦...

楼上突破盲肠我指min0825,不是加拿大哈

G8用户路过。各取所需实在没什么好争

@aztec1234 事实上两种规格的镜头就是本质相近的东西；计算成本时消费者会考虑"转接的额外花费"，但讨论镜头本身的价格和价值时，不会把这点放进来；你不会说：拿 Canon 35F1.4+转接环 来和 Sony 35F1.4比价，然后说 Sony 比较便宜，这没有道理。事实上，小片幅镜头因为试图追上大片幅组合的解像力所以制作成本比较高，加上受众少，价格贵一些理所当然。当你选择了小片幅机身，就要有心理准备在相近的画质水准下，你在镜头的花费会比 FF 贵。如果用户这点都没弄清楚，那我只能说其选择就不是明白的选择，只是美丽的误会。再谈一另一面：眼下没有任何一间公司会生产24-80F5.6 的变焦镜，因为赚不到钱，没有市场价值。但是在着重便携的 M4/3 上，这种镜头可以被赋予更高的价格，所以厂商乐于提供这样的选择。其实便携的需求一直都在，但是 24-80F5.6 和12-40f2.8 这两者一些概念上的混淆，造成了消费者价值判断的落差，也影响了消费意愿。如果厂商作一支F5.6 的全幅恒定标变，它也可以很变携。但是消费者因为光圈分级制的成见而不愿意买单。这才是造成 FF系统不可能变携的主要理由。便都打成变了...:P

你把12-40/2.8等比例放大200%，就变成24-80/2.8了光学设计f2.8的镜头，不管怎么缩放，都是f2.8只有在生产时，比例缩小50%投产，出来的东西就焦长减半m43 12-35/2.8 跟 ff 24-70/2.8 的设计难度完全相同实际上m43和ff大三元的成本差别，只在模具和材料费用15cm长15条刻度的尺，尺寸减半后7.5cm长，但刻度还是有15条原本解析力40lp/mm的镜头，尺寸减半后自然就会得到80lp/mm基本上对光学设计完全没概念的人才会拿等校光圈出来

https://tinyurl.com/qejk9r7我记得我之前贴过，这是冼镜光的部落格光圈值在计算时，是没有考量感光元件大小的

趁乱问 如果我拿FF的24/1.4跟M43的25/1.4(同接M43)开同样的光圈快门ISO 曝光值会一样吗

楼上，这不一定，曝光实际上是看T光圈，不是F光圈像戴外型相同的清透眼镜跟墨镜，眼睛曝光值完全不同

所以假设T值相同的话 曝光值都会一样囉

对，快门,iso全都一样

实际上并不是...你的镜头t光圈即便固定，中心与周围到边角的透光度还是不保証一样，可以拿dxomark的数据自己实验看看

楼上好像没看懂我问这个问题的用意用最白话文的问法:开同样的数值，两个的曝光度会不会差到该死的两格如果两支镜头开出来的结果一样，那就表示不同片幅镜头的光圈开孔大小不影响实际进光状况，也就不存在什么你的2.8是2.8，我的2.8是5.6这种鬼话了有些人的心态真的很奇怪聊M43的文就非得要来晒一下FF高ISO有多优秀讲M43同规格比较小颗便宜时再来踩一脚说我们是低配高卖^镜头

楼上你从头到尾都没搞清楚重点，这篇不是在聊M43，这篇原po有提到FF有些人的心态真的很奇怪，只要提到FF就是瞧不起M43，就是在炫耀高iso好棒棒其他po文说是来乱也就算了，这篇原文就有提到FF你还在那里大家现在讨论的是M43？更何况现在A7iii已经推到有时候根本只是反串了，是在认真什么？

2.8不是就是2.8的进光量，为什么硬要把它等校F5.6另外，这么鄙视M43真的有实际用过吗? (12-40/2.8)真的太小看M43了，我本来也是大片幅控，实际用过跟接触过我反而觉得，大部分M43用户群是真的了解自己需要什么

好忙啊

@lantieheuser: 我认为不能拿转接环的Case来类比，因为转接环不会改变镜头的光学结构，但增距镜或减焦镜会。事实上，Olympus在4/3系统上做过的14-35mm f/2.0其结构也很类似APS-C的18-50mm加减焦镜

就讨论光圈(进光量)有人就要嘴等效光圈(景深)讨论自己泛用iso 有人要嘴最高可用iso咋看好像是一回事，实际根本两回事

那M43的f2的进光量对于m43这个片幅来说是f2，可是对于FF来说进光量可能不足以让整个感光元件都吃到f2的光，所以才会让等效光圈大概只有f4，是这样的概念吗？

这样有可能会有成像圈的问题

不是 等效光圈是讨论景深 而不是进光量

M43跟FF比没有比较便宜呢，拿得动当然FF一路从43转M43转FF的心得

但没有每个人都拿的动 这就是需求

为什么一直有人问A73要配什么镜 不就24-70/2.8 又贵又重

奇怪了,一定要R3,GM? a7 a72也没停产啊

其实M43党就是两个点：预算跟重量。但问题是M43并不是消费级市场最便宜或者最轻的选择。而135却是消费级市场画质与高ISO最顶的选择了

一句话啦 FFp:买什么其他片幅 43p:为啥不能买其他片幅

你搞错了，在意预算与重量不是追求“最便宜”与“最轻”，而是在有限的预算与可负担的重量下所能做到最佳的选择，APS-C、M4/3甚至1吋片幅DC都可以是选择之一

真的没有Morris搭电联车 Dnglish搭云豹甲车 就讲x组一定比x组好的 ok? 理性 和平 务战我还是很喜欢我的GF1 时不时拿出来摸一摸路过防潮箱时不时要看看他 但是要特地带她喔？手机就好其实楼上上上篇讲 用不了gm 要屈就其他镜头那他宁愿用pro镜 我是觉得战的有够大

其实M43更适合拿过FF的玩家回来拿，因为他们懂自己要什么

现在就是双方各自扎稻草人在那边打 蛮好笑的

是吗?我怎么看都是想要嘴赢别人然后在7pupu

两边打的点没交集阿 只会无限循环吵而已

所以我就说“再比下去就比不完啦”XD

真的是两边没有交集点 身为m43用户 我都狂推别人买sony XD

配一个35 f28才120g ,价钱也才2万初 ，不错的饼干FF镜

楼上这颗是我第一颗ff镜，很低调随身ㄉ镜头连遮光罩都超低调

这.当初我买PenF 40990 12-40/2.8 16k,25/1.7 9k,15/1.7 10k,75/1.8 17k,42.5/1.2 28k ,40-150/2.8 32k 这是我以前m43的装备....最后受不了画质跟高感全出 入手a72 +28/2,85/1.8 ,外加老镜 现在又转接mc-11转接L镜.....对我来说 m43时期..玩超爽的因为镜头群多 又便宜 但是画质不能接受! 本来都不能兼顾也没什么好争论更正25/1.4

@aztec1234 Sigma 18-35 也是类似的结构。镜组里加入这样一个结构并不会使成本和售价增加到一个减焦镜的售价。而用其他途径：比方前面的直接缩小尺寸也有APS-C 17-50F2.8 16-50F2.8 这些镜头可以参考。如果 12-40 F2.8 二手一万五叫很便宜，那 Sony 的DT16-50，Sigma 的 17-50 DC 不就便宜到炸裂？我可以理解 M4/3 这样的镜头要价比较贵，我只是诚恳地指出请不要把它拿来和 FF 的 24-70F2.8 比价，然后觉得自己捡到便宜.....

“不会使成本增加到一个减焦镜的售价”，我认为你把成本增加与售价增加搞混了。事实上成本本来就不会增加到这么多，单一个减焦镜的成本也不像它的售价一样高，但是售价是拿来获利的，多这些东西自然售价会跟着拉到一定高度。另外我不是要说M4/3的镜头很便宜，我是要说不能这样去比然后说谁便宜谁贵

我的意思是：成本的增加很少，售价也不至于增加到单售减焦接环的幅度。至于说便宜这件事那是在回应我并非认为 12-40F2.8 不该卖这个价格，而是前面有人推文说：惊讶于 12-40F2.8 二手价只要一万五。我前面也提了，不想比 FF，Kit也还有 APS-C F2.8 的标变可以参考。你说你不接受光圈等效，不想跟FF Kit比(事实是镜头也不只解像力，所以这也合理)；那跟APS-C F2.8 标变比总不算委屈了吧？消费者可以很喜欢这系统的轻便和平衡而愿意多付一点钱，但连自己多付了钱都搞不清楚就有点误导视听了。富士和 M4/3 阵营在这类镜头上都是独门生意，所以他愿意给，你愿意付，这样就好。

OK，了解

设计难度怎么会一样??不用考虑重量跟体积?

当然要考虑，所以实际上并不存在片幅小的镜头比较便宜好做这种关系，前面的讨论也提到很多比较上容易出现的盲点