https://udn.com/news/story/121084/4523897
2020-04-28 10:07 联合报 / 记者林孟洁／台北即时报导
太阳花学运分子2014年3月23日攻占行政院，多人被检方起诉，一审依妨害公务、毁损公
物罪判11人有罪，各3月至5月不等徒刑，均可易科罚金，另“黑色岛国青年阵线”成员魏
扬等人无罪；案件上诉，台湾高等法院今宣判，共17人有罪，其中魏扬等6人从无罪逆转
改判有罪。魏扬被控煽惑他人犯罪，判刑4月。
高院撤销原判决关于魏扬、陈廷豪、林建兴、江昺仑、刘敬文、柯廷谕、许顺治被控煽惑
他人犯罪无罪部分，改判有罪，其余驳回。
其中魏扬、陈廷豪，因煽惑他人犯罪判4月，林建兴、江昺仑判3月，刘敬文、柯廷谕、许
顺治判2月，均得易科罚金。许顺治撤销改判与上诉驳回部分，应执行5月刑，得易科罚金
，以1千元折算1日。
2014年3月18日晚上，以大学生为主的反服贸群众突破封锁线，占领立法院，5天后行政院
也被攻占，是政府迁台以来行政院首度遭大规模攻击。检方事后依煽惑他人犯罪、妨害公
务、侵入住居等罪嫌，陆续起诉132人，行政院前院长林全上任后对126人撤告，但被撤告
者中仍有21人涉非告诉乃论罪。
台北地院一审认为，李冠伶、许顺治2人破坏拒马，依毁损公物罪各判刑4月；黄茂吉反推
行政院中央大楼大门，导致大门不堪使用，依毁损公物罪判刑5月；陈建斌、黄国阳、陈
威丞、谢升佑、吴崇道、刘建明、许哲榕和林唐聿因恶意阻拦冲撞员警、出言辱警，与警
发生危险推挤，在员警维持路口净空时袭警，甚至“盖布袋”偷袭警察，8人分别判处三
月至五月徒刑。
魏扬、陈廷豪、许立等8人被检方起诉煽惑他人犯罪，一审认为他们或在脸书媒介散布不
满的言词，或在群众抗议运动中带领群众、提振士气呼喊口号，并没有煽惑他人犯罪的犯
意，判决无罪。
检方起诉指控王晟亦、郭修豪窃取浓烟逃生包、防毒面具，涉加重窃盗罪，一审认为他们
并无将财物据为己有的犯意也判无罪。
案经上诉，高院审理期间，义务律师团认为合议庭“对当事人充满敌意”，心证偏颇，曾
声请法官回避，前年12月25日，审判长陈筱珮表示既然被告声请法官回避，再开下去大家
也不服气，说“祝福各位圣诞快乐”后即退庭；高院驳回声请，最高法院也驳回抗告确定
。
魏扬在高院审理时曾说，本案是因政权有不正当的作为，从2013年7月开始，许多民众就
开始关心服贸协议，诉求却被忽略，还出现“半分忠”的状况，政府施政备受质疑，为了
阻止不义的事情发生，当时已经没有其他方式可阻止服贸协议，才会包围行政院；其余被
告也否认犯罪。
律师团曾举台北地院去年判台北市警局应国赔太阳花111万元案例，希望高院能审视相关
判决，指行政院案是民众自发性的和平集会，而警察却使用国家暴力，魏扬等人在现场只
是维持秩序，被以煽惑罪起诉并不公平。
───────────────────────────────────────
【即时短评】攻占政院有罪 法官替抗争设下底线
https://udn.com/news/story/121084/4524165
2020-04-28 11:47 联合报 / 记者陈熙文／台北即时报导
太阳花学运届满6年，当年的激情成为回荡在台湾政界的背景音，时静时鸣。过往的学生
代表，各奔东西，不少人跃上当今政坛，仅在维基百科里留下曾向阳的注解。然而，被忘
记的青春里，还有人的故事未完。
2014年3月23日学运成员攻占行政院，多人被检方起诉，一审判“黑色岛国青年阵线”成
员魏扬等人无罪；如今二审改判17人有罪，其中魏扬等人从无罪逆转改判有罪。魏扬被控
煽惑他人犯罪，判刑4月。
或许法院判决画出的是社会运动的界线－就算理由再正当、抗争再有理，都必须在法律的
规范之下动作；立法院是人民的殿堂，学运的占领仅是民意未达，所促成的反作用力，但
学生攻占行政院则找不到“名正言顺”的理由。
事实上6年前，学运内部亦出现争论，乃至于路线的分裂－鹰派与鸽派之争。学生代表们
并未对攻占行政院达成共识。第一时间听闻有学生进入行政院，留守国会的立即反应是保
持和平抗争的路线，甚至有“切割”的意味。
有趣的是，魏扬在最后所扮演的角色，并非“煽惑”，而是居中协调。在警察驱离前夕，
他在行政院的大厅中向学生们请托，盼他们退一步，然而在场鹰派心理上感到委屈、被背
叛，再加上随时可能被警方攻坚的压力，生死难料，恐惧与愤怒全出在魏扬身上。那是纠
结成一团的情绪结。
现在，事过境迁，魏扬被判有罪，或许多少因为他在运动中带有名字，相较于无名的群众
，魏扬必须成为担负责任的人物之一。甚至，这或许也是法院做出的警示，警告社会运动
在公权力前不得随意造次，无形中为今后的抗争设下不得逾越的底线。
但抗争本就带有责任、后果。若抗争无责，则成游戏，毫无重量可言。抗争者的本质便在
于挑战社会的规范，而非在“抗争区”扮家家酒。既然如此，被判有罪从来都是抗争的一
部分，意在宣告：就算有罪，我仍反抗！
只盼抗争之后，孕育而生的政府作为过去的仲裁，除了告诉抗争者必须负责，对于公权力
当年所施加在学生上的暴力，亦有相等的制裁。
───────────────────────────────────────
【重磅快评】太阳花攻占政院有罪 回归司法本质
https://udn.com/news/story/121084/4524221
2020-04-28 12:07 联合报 / 主笔室
不同于攻占立院无罪定谳，高等法院判决太阳花学运攻占行政院有罪，逆转一审的判决。
可以想见，这在当今已是政坛当红炸子鸡的“觉青界”一定会掀起波澜。但回归到整起事
件的本质，判决有罪，才是回归司法正义的作为。
太阳花学运是因“反服贸”而起，正当性来自于反对者认为立法院的处理程序有瑕疵，因
此发起此“公民不服从”运动。后来高院对攻占立法院的无罪判决，理由大致也是奠基于
此，认定学运人士的做法有其正当性，而且不以“公民不服从”为之，就无从阻挡违法滥
权。
但是是真的是如此吗？首先，民主国家有既定的选举，而且政党轮替一般来说也是常态，
任何有争议的法案，都可能透过民主的程序得到解决。当年太阳花的重要人物，许多早已
进入体制内成为立委、政党要角，而且是执政者的一环。退一万步言，即使当时服贸过关
，民进党也可轻易在完全执政后废止，有什么“不得不以公民不服从手段”的问题？
其次，所谓的公民不服从，除了基本诉求，在实践上大概都会强调两个重点：第一是非暴
力，第二是不逃避司法惩处。但从太阳花学运来看，不管是在立法院或者行政院，都完全
不符合这两个要件。尤其是攻占行政院，还爆发大规模警民冲突，这何来的“非暴力”？
更可笑的是，“公民不服从”的主张者不会主张自己无罪，但从占领立法院到攻占行政院
，发起人和参与者都一再宣称自己无罪，甚至要求相关行政首长撤告；都走不通的，就抗
辩说自己只是“路人”不是“发起人”，是“维持秩序”不是“聚众滋事”。几乎已经是
为了免罪而远离抗争初衷了，这还能算是“公民不服从”吗？
当然，太阳花学运的运动者得到一定的社会支持，也堪称是成功的社会运动，民进党甚至
因此取得了政党轮替的基础。但政治主张是否成功是另一回事，司法正义是否要维持又是
另一回事。既然各项罪嫌的举证都十分完备，作为一个法治国家，除了回归法律的判决，
其实没有第二个选择。司法机关要做的，就只是针对举证做出判断，认定其是否符合违法
的要件。至于政治宣达、臧否公共政策这种事情，就大可不必了。