我很赞赏您这样的态度：不要比烂，不断优化才会进步。
这也是近三十年大陆政府执政整体还算成功的一个主要原因。
促进政府工作透明合法、科学合理等，
也是大陆政府近几年在追求的
虽然效果还需要评估，但确实比过去要好。
对中共的批判，我并不反对，我们在国内一直在批判。
但我反对那些认为西方式民主才是最好的。
特别反对为批判而批判的态度。
我再囉嗦一下：
任何社会制度都有其局限性。
能够促进社会发展的制度才是好的，
西方民主一定时间内促进了社会发展，
特别是在促进社会公平上，
很多西方国家作出了良好的示范。
但这些不能证明如今大陆政府是不好的。
大陆政府一定存在很多问题，但整体是不错的，
不能因为有问题就一棒子打死，
况且在很多领域，大陆政府还超过了一些西方政府。
所以我也很赞赏政府一直在改革这样的态度。
摸著石头过河，怎么可能不摔跤呢。
世界是多元化的，民主难道不是鼓励多元化么？
我不赞同你的观点，但我誓死维护你说话的权利。
换一个角度，我不认可你们的社会制度，但我誓死维护你们的社会制度。
全球尺度上，为什么容不下大陆这样一个和西方民主不同的制度呢？
如果把不同的制度全部干死，如何证明自身的优势？
没有了相互比较，又如何不断进步？
※ 引述《five43 (伍肆参)》之铭言：
: ※ 引述《b195f1a (b195f1a)》之铭言：
: : 你自己也没搞懂人家问党派是什么意思，对方说了，具有相同目标或则利益集团的组织。
: : 这就表明了今天国民党跟民进党的本质，他们只代表台湾某一部分人的利益，所以上台后
: : ，以维护自己的利益，而不是全台湾人的利益。
: 对啦！国民党跟民进党都是维护自己的利益，而不是维护全台湾人的利益。
: 你也知道，一个自私的政党本身就是不好的，那台湾人才会要推翻他。
: 中国人容忍共产党的自私，那是容忍吗？还是恐惧？抑或是自己也是分赃者？
: 你不断指责台湾的民主实行的不好，政党自私自利，
: 这只是在说明台湾需要进步，我们承认确实是需要进步的阿，感谢指教耶。
: 但这并没有证明中国的民主实行的很好阿！大家都很烂你开心了吗？
: 严格的说，两岸的民主都实行的不够好。我们不要比烂，看看其他好的国家怎么做。
: 荷兰，议会君主立宪制，目前五个政党互相制衡，自由民主党是龙头，
: 荷兰的社会议题自由度世界最高，人均收入世界第十三高，
: 清廉指数世界第八，人民幸福指数世界第六。
: 瑞典，议会君主立宪制，瑞典大选决定议会执政党，有全民公投影响政策，
: 订立“出版自由法”明定任何民众可以自由获取议会、政府的一切工作细节，
: 并且出版以供人民检视。清廉指数世界第四、人民幸福指数世界第十。
: 丹麦，与瑞典非常相似，其透明度与问责制更彻底，丹麦没有绝对多数政党，
: 四个票数最高的政党共同享有执政，因此各政党互相合作，政府只需专注行政效率，
: 清廉指数世界第一，人民幸福指数世界第二。
: 人民幸福才是政府存在的目的，不是吗？
: 值得一提的是，丹麦与瑞典主要还是社会主义政党在执政。
: 值得一提的是，丹麦与瑞典主要还是社会主义政党在执政。
: 说真的，社会主义没有不好，是自私的独裁政党不好，
: 丹麦与瑞典的社会主义是在强烈的政党竞争中，民选出来的社会主义。
: 你希望自己国家的未来，是中式的独裁社会主义，还是北欧式的民主社会主义呢？
: : 那么共产党呢？他是唯一的执政党，他代表的不只是8000万共产党员，而是代表全体中国
: : 老百姓。那么共产党凭什么代表中国？第一个凭他在内战打赢了，中国人民大部分的人最
: : 后唾弃了国民党；第二个，凭他代给了中国现代化，实现了国家的富强，回首中国近代的
: : 屈辱史，中国人要的是什么？就是国家实现现代化、扫除文盲，这一点中国共产党做到了
: : ，而国民党没有，台湾所谓的经济奇迹，只不过是代工业。
: 你也是真得很爱共产党耶~
: 你的第一点，内战打赢，没错所以他现在执政中国，国际上也合法。
: 你的第二点，中共实现国家现代化、扫除文盲，
: 但这不是一个政府的基本吗？基本的职责而已阿，很稀有、很难吗？
: 你有没有想过，如果不是共产党，这些建设与教育，可能还可以发展得更快速更好。
: 二战结束后，德国、日本都是战败国，他们花个二、三十年就搞好经济教育了，
: 中国是二战战胜国，共产党也打赢国民党了，赢了之后二三十年中国在干什么？
: 直到80年代中国才开始思考现代化与教育，才开始思考他们应该要做的基本“职责”。
: 国民党没在中国做到现代化，那你也知道国民党当时有多烂，
: 国民党来台还破坏现代化制度，那真的很糟。所以很多台湾人不支持他。
: 不要再两岸比烂了可以吗？改革从你我做起，你也好好改改共产党吧，加油捏。
: 我理解你会感激共产党带来的建设，感恩是一种美德，很好。
: 爱一个政党没什么问题，但要思考清楚你是不是忘了爱“中国人”。
: 如果共产党为了自私，或是部分党员的利益，而伤害很多中国人，
: 如果共产党为了自私，或是部分党员的利益，而伤害很多中国人，
: 然后你却坚持同意共产党的话，那你就只是不爱“中国人”的“共产党”人。
: : 那么，我问你，台湾的法律是民众制定的，还是政党制定的，台湾的政党制定的法律，是
: : 为了全体老百姓？还是为了自己政党的利益？
: : 台湾表面上民众可以行使权力，但实际上投完票后，政党就只忙着分赃，谁来管老百姓利
: : 益？台湾只不过是两个球员轮流当裁判吧了！
: : 再来，为什么中国的法律是中共制定的，因为历史选择了共产党嘛！因为人民选择了共产
: : 党嘛！而中国共产党合法性的依据，就是他现在还在持续为中国带来富强中！
: 没错，法律都是人订的，人就是不完美，两岸的法律都不完美。
: 我个人认为，中国不足以称为“法治”，是因为制定了法律，却没有彻底执行。
: 一切靠默契、人脉、睁一只眼闭一只眼，那就是“人治”，因为法律之上，领导者说了算
: 别再反驳说台湾也没彻底执行了，大家都烂，不代表这个“烂”是被允许的。
: “人治”的严重程度要看看贪腐程度，就大概可以略知一二。
: 顺带一提，中国的清廉指数，世界第七十九。嗯，有进步啦，再加油囉。
: : 循着外国成功的先例？
: : 怎么俄罗斯没成功？东欧国家没成功？印度没成功？就中国成功了？
: : 怎么现在西方经济开始疲乏，而中国依旧全球经济的火车头？
: : 把中国的改革开放视作搞资本主义，本身就是一个错误的观点，中国的国企依旧是中国经
: : 济跟工业发展的重要引擎，而并非是只有私人企业，简单的说，中国做了一个制度创新，
: : 就是私有制要搞，公有制也要搞，而不是只有市场经济，这才是中国成功的秘诀，这是世
: : 界上其他国家都没办到的或则没搞清楚的！
: 说得很好阿，觉得你脑袋还是满会想的。
: 我的观点是，中国运用国有企业，在国际间搞资本主义，
: 我的观点是，中国运用国有企业，在国际间搞资本主义，
: 中国本身就是个大资本家，就是一间大公司。能成功，人数是重点。
: 一间大公司没有法治，领导者说了算，也是满合理的。不知道底层劳工待遇好不好就是了
: 不要再反驳台湾劳工待遇了，你要不要比一比丹麦劳工的待遇？
: 刚刚说过，资本主义与社会主义没有一定谁好谁不好。所以交叉运用是很好的。
: 台湾2300万人，面积35882平方公里。
: 荷兰1700万人，面积41526平方公里，自然条件与台湾相似。
: 台湾要追求民众幸福最大化，荷兰是一个可以参考的目标。
: : 所谓中国搞资本主义，那只不过是国际舆论的宣传，而并非事实。
: : 我最后还是要再说一件事情，很多人说中国老百姓没参政权，我的意见刚好相反，中国老
: : 百姓才是最有参政权的，参政权不是投一个票叫做参政权。
: : 参政权是指老百姓的需求跟问题，可以反应在政策上，只要去研究中国大陆的政策制定就
: : 知道，中国大陆要制定一个政策，尤其是大型政策，他必须问过各路的专家的意见，政协
: : 委员必须实际的去考察老百姓的情况，所以老百姓的意见，会透过政协委员甚至网络传达
: : 到官员手上，并参与到政策制定。
: 对，以上你说的，都是中国老百姓参政的方式。
: 但是说真的，只要政府执行政策的细节不公开透明，不给老百姓出版书籍检视政府，
: 那老百姓的参政是非常非常表面的。也常常让政府自我感觉良好而已。
: 然后不要再反驳台湾不够透明了，我们来比比丹麦的执政透明度好不好？
: : 所以大陆老百姓再讨论民主时，常常说大陆才是真民主，台湾是假民主，台湾投完票，谁
: : 决定政策，就上面几个人在会议室打屁聊天就拍板定案，而中国的政策执行，也是共产党
: : 拍板定案，但是中间有一套十分繁杂的问政过程。
: : 你可以去看看美国民主的起源，说白了多党制其实就是不同利益集团互相妥协的结果，而
: : 你可以去看看美国民主的起源，说白了多党制其实就是不同利益集团互相妥协的结果，而
: : 最底层的黑人、印第安人，就被当作奴隶了，谁管他们的人权。
: 对呀，两岸的民主都很烂，台湾承认自己民主不够彻底，中国要不要承认一下？
: 讲民主拿美国作例子是很狭隘的，世界上民主国家这么多，美国作的还不够好。
: 黑人、印地安人曾经被藐视人权，不代表中国藐视人权是可以被原谅的，
: 错的事情就是错的。
: 可以不要再比烂了吗？大家都很烂你开心了吗？