Re: [讨论] 中国是中国人的?还是共产党的?

楼主: five43 (伍肆参)   2017-09-17 11:43:42
※ 引述《b195f1a (b195f1a)》之铭言:
: 你自己也没搞懂人家问党派是什么意思,对方说了,具有相同目标或则利益集团的组织。
: 这就表明了今天国民党跟民进党的本质,他们只代表台湾某一部分人的利益,所以上台后
: ,以维护自己的利益,而不是全台湾人的利益。
对啦!国民党跟民进党都是维护自己的利益,而不是维护全台湾人的利益。
你也知道,一个自私的政党本身就是不好的,那台湾人才会要推翻他。
中国人容忍共产党的自私,那是容忍吗?还是恐惧?抑或是自己也是分赃者?
你不断指责台湾的民主实行的不好,政党自私自利,
这只是在说明台湾需要进步,我们承认确实是需要进步的阿,感谢指教耶。
但这并没有证明中国的民主实行的很好阿!大家都很烂你开心了吗?
严格的说,两岸的民主都实行的不够好。我们不要比烂,看看其他好的国家怎么做。
荷兰,议会君主立宪制,目前五个政党互相制衡,自由民主党是龙头,
荷兰的社会议题自由度世界最高,人均收入世界第十三高,
清廉指数世界第八,人民幸福指数世界第六。
瑞典,议会君主立宪制,瑞典大选决定议会执政党,有全民公投影响政策,
订立“出版自由法”明定任何民众可以自由获取议会、政府的一切工作细节,
并且出版以供人民检视。清廉指数世界第四、人民幸福指数世界第十。
丹麦,与瑞典非常相似,其透明度与问责制更彻底,丹麦没有绝对多数政党,
四个票数最高的政党共同享有执政,因此各政党互相合作,政府只需专注行政效率,
清廉指数世界第一,人民幸福指数世界第二。
人民幸福才是政府存在的目的,不是吗?
值得一提的是,丹麦与瑞典主要还是社会主义政党在执政。
说真的,社会主义没有不好,是自私的独裁政党不好,
丹麦与瑞典的社会主义是在强烈的政党竞争中,民选出来的社会主义。
你希望自己国家的未来,是中式的独裁社会主义,还是北欧式的民主社会主义呢?
: 那么共产党呢?他是唯一的执政党,他代表的不只是8000万共产党员,而是代表全体中国
: 老百姓。那么共产党凭什么代表中国?第一个凭他在内战打赢了,中国人民大部分的人最
: 后唾弃了国民党;第二个,凭他代给了中国现代化,实现了国家的富强,回首中国近代的
: 屈辱史,中国人要的是什么?就是国家实现现代化、扫除文盲,这一点中国共产党做到了
: ,而国民党没有,台湾所谓的经济奇迹,只不过是代工业。
你也是真得很爱共产党耶~
你的第一点,内战打赢,没错所以他现在执政中国,国际上也合法。
你的第二点,中共实现国家现代化、扫除文盲,
但这不是一个政府的基本吗?基本的职责而已阿,很稀有、很难吗?
你有没有想过,如果不是共产党,这些建设与教育,可能还可以发展得更快速更好。
二战结束后,德国、日本都是战败国,他们花个二、三十年就搞好经济教育了,
中国是二战战胜国,共产党也打赢国民党了,赢了之后二三十年中国在干什么?
直到80年代中国才开始思考现代化与教育,才开始思考他们应该要做的基本“职责”。
国民党没在中国做到现代化,那你也知道国民党当时有多烂,
国民党来台还破坏现代化制度,那真的很糟。所以很多台湾人不支持他。
不要再两岸比烂了可以吗?改革从你我做起,你也好好改改共产党吧,加油捏。
我理解你会感激共产党带来的建设,感恩是一种美德,很好。
爱一个政党没什么问题,但要思考清楚你是不是忘了爱“中国人”。
如果共产党为了自私,或是部分党员的利益,而伤害很多中国人,
然后你却坚持同意共产党的话,那你就只是不爱“中国人”的“共产党”人。
: 那么,我问你,台湾的法律是民众制定的,还是政党制定的,台湾的政党制定的法律,是
: 为了全体老百姓?还是为了自己政党的利益?
: 台湾表面上民众可以行使权力,但实际上投完票后,政党就只忙着分赃,谁来管老百姓利
: 益?台湾只不过是两个球员轮流当裁判吧了!
: 再来,为什么中国的法律是中共制定的,因为历史选择了共产党嘛!因为人民选择了共产
: 党嘛!而中国共产党合法性的依据,就是他现在还在持续为中国带来富强中!
没错,法律都是人订的,人就是不完美,两岸的法律都不完美。
我个人认为,中国不足以称为“法治”,是因为制定了法律,却没有彻底执行。
一切靠默契、人脉、睁一只眼闭一只眼,那就是“人治”,因为法律之上,领导者说了算
别再反驳说台湾也没彻底执行了,大家都烂,不代表这个“烂”是被允许的。
“人治”的严重程度要看看贪腐程度,就大概可以略知一二。
顺带一提,中国的清廉指数,世界第七十九。嗯,有进步啦,再加油囉。
: 循着外国成功的先例?
: 怎么俄罗斯没成功?东欧国家没成功?印度没成功?就中国成功了?
: 怎么现在西方经济开始疲乏,而中国依旧全球经济的火车头?
: 把中国的改革开放视作搞资本主义,本身就是一个错误的观点,中国的国企依旧是中国经
: 济跟工业发展的重要引擎,而并非是只有私人企业,简单的说,中国做了一个制度创新,
: 就是私有制要搞,公有制也要搞,而不是只有市场经济,这才是中国成功的秘诀,这是世
: 界上其他国家都没办到的或则没搞清楚的!
说得很好阿,觉得你脑袋还是满会想的。
我的观点是,中国运用国有企业,在国际间搞资本主义,
中国本身就是个大资本家,就是一间大公司。能成功,人数是重点。
一间大公司没有法治,领导者说了算,也是满合理的。不知道底层劳工待遇好不好就是了
不要再反驳台湾劳工待遇了,你要不要比一比丹麦劳工的待遇?
刚刚说过,资本主义与社会主义没有一定谁好谁不好。所以交叉运用是很好的。
台湾2300万人,面积35882平方公里。
荷兰1700万人,面积41526平方公里,自然条件与台湾相似。
台湾要追求民众幸福最大化,荷兰是一个可以参考的目标。
: 所谓中国搞资本主义,那只不过是国际舆论的宣传,而并非事实。
: 我最后还是要再说一件事情,很多人说中国老百姓没参政权,我的意见刚好相反,中国老
: 百姓才是最有参政权的,参政权不是投一个票叫做参政权。
: 参政权是指老百姓的需求跟问题,可以反应在政策上,只要去研究中国大陆的政策制定就
: 知道,中国大陆要制定一个政策,尤其是大型政策,他必须问过各路的专家的意见,政协
: 委员必须实际的去考察老百姓的情况,所以老百姓的意见,会透过政协委员甚至网络传达
: 到官员手上,并参与到政策制定。
对,以上你说的,都是中国老百姓参政的方式。
但是说真的,只要政府执行政策的细节不公开透明,不给老百姓出版书籍检视政府,
那老百姓的参政是非常非常表面的。也常常让政府自我感觉良好而已。
然后不要再反驳台湾不够透明了,我们来比比丹麦的执政透明度好不好?
: 所以大陆老百姓再讨论民主时,常常说大陆才是真民主,台湾是假民主,台湾投完票,谁
: 决定政策,就上面几个人在会议室打屁聊天就拍板定案,而中国的政策执行,也是共产党
: 拍板定案,但是中间有一套十分繁杂的问政过程。
: 你可以去看看美国民主的起源,说白了多党制其实就是不同利益集团互相妥协的结果,而
: 最底层的黑人、印第安人,就被当作奴隶了,谁管他们的人权。
对呀,两岸的民主都很烂,台湾承认自己民主不够彻底,中国要不要承认一下?
讲民主拿美国作例子是很狭隘的,世界上民主国家这么多,美国作的还不够好。
黑人、印地安人曾经被藐视人权,不代表中国藐视人权是可以被原谅的,
错的事情就是错的。
可以不要再比烂了吗?大家都很烂你开心了吗?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com