※ 引述《fordmvp (无名氏)》之铭言：
: 美国的“一个中国政策”是承认中国是中华人民共和国的简称，然后认知到
乱扯﹐中华人民共和国简称是prc﹐怎么会是中国﹖
中国是一个从汉唐延续到明清到现在的国家﹐prc怎么会简称成中国﹖
美国的一个中国政策说得明明白白﹕
世界上祗有一个中国﹐中华人民共和国政府是中国的唯一合法代表。
（放到150年前﹐那就是清政府是中国的唯一合法代表啦）
自己不明白不要把美国人也说得变不明白国家与政府的异同。
: 中国主张台湾是中国的一部份，但是美国只说是“认知”，但是没有“承认”
我来告诉你吧﹐承认、认知﹐这种文字根本就不重要。
联合声明以及建交公报﹐是对外（对其他国家）共同宣布签字国的共同立场的。
知道什么叫做立场吗﹖
知道为何商业、法律、官员任命、结婚等等等等一堆事务为何都需要公开宣告﹐
要三读通过﹐要先公示....这些吗﹖
这些跟中美（以及中国和其他国家）的联合声明建交公报是一样的﹐其本质就是﹕
中国说﹕台湾是我老婆﹐有人反对我们结婚吗﹖
美国说﹕我不反对。
至于美国是用什么词来表达他的“不反对”﹐那根本就不重要。
认知也好﹐承认也好﹐那都是美国在说它的立场“不反对”。
如果美国反对会怎样﹖
如果美国反对﹐就不会签﹐就不会有这个联合声明﹐不会有这个建交公报。
那些还在反对的﹐不就是台湾的邦交国﹐不就是没有跟中国大陆有建交公报﹖
一直到现在﹐每一次中美在谈三个公报﹐都是同样的套路﹕
中国﹕美国你是不是想反对我结婚啊﹖
美国﹕我还是依照三个联合公报﹐我不反对﹐不过你别用武力强X你老婆啊。
: 否则如何又搞一个“台湾关系法”，还军售台湾，这样才能自圆其说。也就是
正因为台湾是特殊的﹐所以才要搞台湾关系法啊。
否则美国怎么不去搞英国关系法﹐中国关系法﹖
正因为美国不反对中国的主权及于台湾﹐而又承认prc是中国唯一合法代表﹐
而prc又还没有台湾的实际统治权﹐所以才需要台湾关系法。
所以很明显的﹐在什么情况下﹐台湾关系法就没有存在的必要呢﹖
一、美国反对中国主权及于台湾﹐认为台湾是一个完全独立有主权的正常国家。
二、prc崩溃﹐或者roc反攻大陆成功﹐美国不用承认prc是中国唯一合法代表。
三、prc已经获得台湾的实际统治权。
这三种情况下﹐都没必要再弄一个台湾关系法。
所以美国之所以要弄台湾关系法﹐正是因为这三个点在现实中没有达成一致﹐
美国不反对中国的主权及于台湾（对应情况一）、
而又承认prc是中国唯一合法代表（对应情况二）、
而prc又还没有台湾的实际统治权（对应情况三）。
: 说美国没有承认中国的主权及于台湾。
: 每个国家的“一个中国政策”不一定相同，有些国家承认，有些国家只是认知
不管是承认还是认知﹐他们的立场都是“不反对”。
好啦﹐是还有极少数国家还在反对啦。XD
: 不一定。另外，据我所知，美日不承认克里米亚的公投结果是因为他们认为
: 这场公投是在外力干涉下进行的。俄罗斯的军队已占领克里米亚。
: 另外，国际中的现象是很复杂的，我不太认同你所说的是“拳头决定一切”
: 当然拳头很重要，但是还有“意识形态”、“地缘政治”等很多因素，不
: 可能用单一因素就可决定一切。