1.是否属不法侵害 与攻击者的意思无关
女子是故意还是过失撞上男子 只是女子自身构成故意犯还是过失犯的问题
但对男子来说 不会因为女子只是过失 不法侵害就不存在
甚至 即使女子是在梦游当中攻击男子 连刑法上的行为都不是 遑论有过失
但客观上依然是种不法侵害
2.如果要说男子的防卫行为违法 应该要说是因为不法侵害根本不存在
不过 即使是非常轻微的攻击 称不上刑法上的伤害或暴行
但依然还是“存在”著 只是男子便很容易防卫过当
3.攻击确实存在 故男子也不是纯粹的误想防卫
只是把攻击想严重了（事实上的轻轻碰撞vs.想像中的咬）
对于客观上的过当防卫 主观上的误认能否阻却伤害罪的故意
要看他所误认的内容是什么 依图示猜测 有两种可能：
如果是误会对方要直接咬他的脖子 因而掐住对方
那依他主观所认知的内容来说 是没有过当的；
如果是误会对方要隔着衣服咬他
（这是无法造成什么伤害的 只是种令人觉得恶心不快的举动而已）
那主观上便也是过当的 便无法阻却伤害罪的故意
4.若客观上过当 主观上不过当 也只是不能构成故意伤害罪而已
还是可能成立过失伤害罪 那就要看男子对于误认的发生有无过失
依刑法第14条第1项 要看男子是否“应注意、能注意、而未注意”
试想一般人如果小心谨慎、发挥意识紧张 遇到这样的情形时 是否一样也会发生误认？
如果不会 而男子的能力也没有低于一般人
那就表示他之所以误认 是由于不够小心谨慎 也就是有过失；
如果一般人都会误认 那规范也无法用高于一般人的标准来期待男子
则应判定男子无过失