#1KMvuuUz (BoardCourt)
1.我并未见到贵板有禁止回复裁定文的规定 若有的话 您可以依照板规处置
我看本版也没规定，不好意思这语气可能造成不快
然而不先声明这是合法的，我怕同样的事情会再度发生
请您见谅
正文
RJJ组长您好
您不能把两三件事情混在一起判
我的原文当中就有说水桶本身就是有问题
您却说有公告了，所以ok，违反站规是指劣文的部分
但单就水桶这部分
我申诉的是这水桶本身
而非水桶没公告，已经详写在第二段了
但您跟我说有前例，我之前查询没有，您点明后我去看了
发现您可能比较繁忙，没有去细看该判例是不同的
故此我把单就水桶的部分和您说清楚
同时把您跟我说的前例也列出来
第一
mousepad代组长说
#1KMvuuUz (BoardCourt) 针对当事人的回复也回文说
1.我并未见到贵板有禁止回复裁定文的规定 若有的话 您可以依照板规处置
那么，我当事人回复裁定文有何违规之处??
版规唯一有相关是
4.申诉案之审理流程如下：
申诉过程中，非该案权益直接相关人不得发表文章或推文，
违者得视情形设水桶或劣文以维护审理秩序。
我是该案权益直接相关人啊!!
第二 我是当事人好吗 而且我是在和小组长对话
您回复我的案例是张飞打岳飞
前两个个案例都是基于
第二十三条（第三人说明义务及法庭宁静）
辩论程序中之案件，除当事人及经本站同意或要求作为人证之使用者外，其他使用者
不得于辩论庭看板发表任何意见。
#1FM36hO8
非当事人
#1FlO3JuV
非当事人
我是当事人
第三个案例
#1Fkxxu9H
f.小组长将在充分听取双方意见并调查证据后尽速作出判决。
但请所有参与程序的人注意：
你们需要说服的对象只有小组长，请不要在审理过程中直接对话甚至吵架，
我那篇文章就是在说服小组长啊!!
这些人虽然是当事人，却是在推文下面吵架和互相对话
跟我直接和小组长对话怎么会一样?
您举出的两个判例和我情况根本不同
第三个案例反而加强了我那篇文章的正当性啊
没有当事人回复判决文被水桶的案例
却有前组长说推文说服小组长的论述
请您明鉴