※ [本文转录自 CourtBasketB 看板 #1DrMn4AV ]
作者: Jefa910 (战地记者) 看板: CourtBasketB
标题: [申诉] NBA板主arkod判决不公
时间: Fri May 20 03:15:13 2011
老兄，这是逻辑问题：若 A 则 B，不代表就会若 B 则 A。
如果板主真的滥权针对你，这些状况的确很有可能出现；但是你无法
只凭这些状况就直接反推为板主滥权针对你。
我在版面上所做的指控，皆是遵从小组长要求，
我依序做出的回应如下，
先是PO站内信、
小组长要求后，重新PO站内信、
小组长要求注明每件判决的结果，我也重新PO站内信并且依序标明处理未。
我都是依照您要的规订，写给你看，你又说这无法证明。
如果我每一次都已经照你要求去回答了，
你每一次之后又都说这无法证明，何必这样一直推翻自己之前说过的话呢？
小组长这样无止尽的要求更多证据、更多证据，
你以为我是L2M? jefa910 : 更多证据......
要让“板主滥权针对特定使用者”的申诉成立，你必须在这些状况以
外加上足够证明板主有犯意的证据。我一直在告诉你这件事，你却一
直在你想像的情境和怀疑中打转，对我要你补充的东西完全当作没看
到，甚至说你对我要你举证板主针对你感到匪夷所思；这样我实在不
知道怎么讲下去。
这不是匪夷所思是什么？
请问一下，各位使用ＰＴＴ的人，谁会知道版主心中对你想法是什么？
我除了指出一切不合理以外，我还能做什么？
小组长一直强调要拿出版主的犯意出来，才可以申诉，简直莫名其妙。
那我就再说一次我的认知吧，
ＰＴＴ是网络生态，不是生活中的法院，
ＰＴＴ的使用者就是ＩＤ，使用者行为就是推文、发文、判决、站内信、申诉，
试问，ＰＴＴ还有什么行为可以存在吗？
小组长要求我的事情，我尽我所能取出你所要看到的文章、推文、站内信，
能给的，真的都给你了。
现在竟然要求我必须拿出“版主的犯意”当作证据，实在是强人所难。
如果说“推文、发文、站内信”三者不能做为证据，
那请问小组长，
版主在做判决的同时，是否有思考过“使用者犯意”？
还是单就“推文、发文、站内信”做出判断、水桶呢？
我只知道版主看我推文推太多，就认定是引战，那请问版主我犯意为何呢？
在这明显看出小组长这种要求简直无理，
拿使用者仅能举出的文字，一概打成“个人想像”，实在难以理解。
组务版为什么存在？
不就是要对一切不存在版规、或违背常理的判决做出判断吗？
小组长如果一再的漠视我所提出的一切不合哩，
一再的，要求使用者去证明版主“为何对你如此判决？动机为何？
我提出一堆很奇怪的处理方式，也都是针对你的要求去做证明，
大家友去看前面几篇文章都知道，我每一段回应，都有标明是回应哪一段要求，
小组长要我做什么，我就做什么。
让人难以理解的是，
我做出小组长所要求的证明后，小组长竟然可以概括定义这些都是揣测。
以下纯举例：
假设今天有人被强暴了，在法庭上法官会要被害人列出强暴犯强暴妳的动机吗？
被强暴的人是知道自己为什么会被强暴吗，当然只有强暴犯知道动机阿
阿你当法官的不去质疑强暴犯为什么强暴人，
只单方面要求被害人提出强暴犯的动机是什么，“因为我太正？”“他十年没做爱？”
请问被害人有可能会知道动机吗？　再来就是证据
我提出过一堆证据了，完全都是一般人很合理就能推测出结论的证据
若是你觉得这是我单方面怀疑，而当事人根本不鸟我
你怎不叫他出来说明？　处理案件第一步是什么，看电视也知道是找"疑点疑犯"吧
我今天提出证据了当然就是疑点，你父母官却百般刁难我这小百姓疑点太主观
我今天自己被搞然后又找到证据了还被刁难　我还要客观喔？　现在疑点疑犯都有了
你不如请当事人出来说明再来当你的柯南吧　
如果今天碰上这件案子的是你，我这样天天刁你的申诉你会爽吗？
　
我的NBA板主就已经对我不公了，往上申诉你也只单方面找我麻烦
是要我再往上找人？　一件小小案子是要搞得鸡飞狗跳　大砲打小鸟吗！？
回归正题
我再帮小组长复习一下您所说的话好了，
5/15
#1DphxJuS
一样，只要 a 板主是对所有的类似行为都采取同样的处分 ，我不知
道“针对你”的地方何在？
6614 ! 5/09 Jefa910 R: [申诉] NBA板主arkod滥用权力针对特定板友惩处
组务板此篇文章，老早就站内信提出没有受惩处的违规人士。
回答完毕
5/15
#1DpzwpT4
证据请求。
其实真的不复杂，至少找一个你觉得推文状况和你差不多却没有受到
板主处分（或是水桶期限较短）的例子
6614 ! 5/09 Jefa910 R: [申诉] NBA板主arkod滥用权力针对特定板友惩处
组务板此篇文章，老早就站内信提出没有受惩处的违规人士。
回答完毕
5/17
#1DqfWNTJ
所以，你要拿来指控板主滥权针对特定使用者的证据，仅有所谓“和
你战的人都受到较轻处分”（相关推文如附件之检举信函）这部分而
已，是吗？如果是这样的话，除了列举那些所谓和你战的推文以外，
请一并列上板主对这些推文的处分。
31 s 5/19 Jefa910 R: [转录]Re: [申诉] NBA板主arkod滥用权力针对特 …
本人在这个版，对版主要求做出回应，
逐行、逐人士做出未做判决的标示。
是不是小组长在这看到，此站内信内全部推文都没有桶，所以之后改口呢？
回答完毕
5/18
#1DqhgWb_
你原始转录的信件仅是给板主的检举信件，请逐条附上板主后续处理
作为本案证据。
31 s 5/19 Jefa910 R: [转录]Re: [申诉] NBA板主arkod滥用权力针对特 …
本人在这个版，对版主要求做出回应，
逐行、逐人士做出未做判决的标示。
是不是小组长在这看到，此站内信内全部推文都没有桶，所以之后改口呢？
回答完毕
只要 arkod 对所有类
似行为都采取同样处分，便不构成“针对特定使用者”。
6614 ! 5/09 Jefa910 R: [申诉] NBA板主arkod滥用权力针对特定板友惩处
组务板此篇文章，老早就站内信提出没有受惩处的违规人士。
回答完毕
因为是你指控板主滥权针对特定使用者，你必
须负责举证板主不处分状况类似的推文
31 s 5/19 Jefa910 R: [转录]Re: [申诉] NBA板主arkod滥用权力针对特 …
本人在这个版，对版主要求做出回应，
逐行、逐人士做出未做判决的标示。
是不是小组长在这看到，此站内信内全部推文都没有桶，所以之后改口呢？
回答完毕
请不要把你觉得可疑啊怎样的就拿来当成证据，那一
点效力都没有。
ㄎㄎ，
大家都看到了，小组长一样的都问了我好几次，
我也像个白痴一样重复贴上给他看。
结果最后说这些都只是可疑，不是证据。
5/18
#1Dqx24Iq
列一堆其他人对你的不友善发言只能证明其他板友有攻击你的行为而
已，和所谓“板主滥权针对特定使用者”实在扯不上关系。虽然你有
提到板主都没对他们进行处分，但这样实在过于笼统，所以我现在请
你逐条列出板主对那些所谓“和你战的人”的处分作为板主针对你的
证据。
31 s 5/19 Jefa910 R: [转录]Re: [申诉] NBA板主arkod滥用权力针对特 …
本人在这个版，对版主要求做出回应，
逐行、逐人士做出未做判决的标示。
是不是小组长在这看到，此站内信内全部推文都没有桶，所以之后改口呢？
回答完毕
你可以主张“一直都不是这样判”、也可以主张“同样违规的还在外
面爽”，我绝对尊重你的主观认知，但是如果你要以此检举板主滥权
针对特定使用者，请自负举证责任，找出违规但没受到处分的例子
31 s 5/19 Jefa910 R: [转录]Re: [申诉] NBA板主arkod滥用权力针对特 …
本人在这个版，对版主要求做出回应，
逐行、逐人士做出未做判决的标示。
是不是小组长在这看到，此站内信内全部推文都没有桶，所以之后改口呢？
回答完毕
小组长请我列举“差不多推文，没被桶”，
共计３次，本人回应３次，
首次回应于５／９即提出，
小组长最晚于５／１８还在请我列举此项证据。
小组长请我列举“差不多推文、但要我标明每一句有没处分”（其实根本是一样）
共计５次，本人回应５次，
首次回应于５／１９即提出。
其实你要的我早就给你了，你要我做什么我都做了。
唯独没做的的叫做“版主的犯意”，这根本是天方夜谭，谁证明得了。
每次我一完成你的要求以后，除了以上资料、甚至是诸多疑点，
小组长看了以后有两种反应，
一种走回原点，请我证明版主犯意，
一种是一样问题再问一次，
小组长可能不知不觉都不知道你一直再叫我堤我早提过的证据吧。
明明可以处理的有很多奇奇怪怪的判决，
尤其是莫名其妙桶两次，
连这也要我证明？？？？
版主就没回我信我怎知道他怎么桶我？
版主之后回我信，回了一封夸张的累犯原因，我也提出解释了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
作者 arkod (阿扣) 看板 NBA
标题 [公告] 水桶
时间 Sat May 7 22:24:12 2011
版主终于处理我的信件了，
所以我那时候说，我不知道该哭还该笑，
该笑的是有一个迟来的正义，版主如果可以回神处理这些人，我当然很开心，
大家一起禁言一个月冷静对大家、版面都好。
可是，
版主却拿我本人，一模一样的推文(文章代码(AID): #1DlD5Xln)，
Jefa910 近期水桶后又再犯，并认定情节严重，加重处分 60天DNP。
我真的感到莫名其妙，
我近期被桶就是5/4被桶的那一次，就是一样的推文，
arkod在这篇水桶文当中拿我一模一样的推文说我是累犯，
有这种道理吗?
版主如果可以每次都这样，桶你一次，再拿一样的事情在桶一次，
请问一下谁不是累犯?
我真的感到莫名其妙，
我近期被桶就是5/4被桶的那一次，就是一样的推文，
arkod在这篇水桶文当中拿我一模一样的推文说我是累犯，
有这种道理吗?
版主如果可以每次都这样，桶你一次，再拿一样的事情在桶一次，
请问一下谁不是累犯?
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我真的不懂，
连版主这样乱桶我第二次也要我来解释，完全莫名其妙。
我从头到尾身速的着眼点不只在于针对谁，
在于很多奇奇怪怪不公平的判决，什么是不公平？证据不都摊在组务上吗？
然而我一再提出证据，小组长一样问题一再要求证据，
再我辛苦每次复制贴上之后，
小组长又把一切证据，归类到“疑点”，再来请证明“针对性”，完全莫名其妙。
如果小组长眼里只有三个字“针对性”，
眼里只有请版友证明“版主的动机为何”，
那很不好意思，我撤回我标题针对性的字眼，
请就一切不公平做出判决，解释。
尤其是莫名其妙二次水桶，谢谢。