※ [本文转录自 CourtBasketB 看板 #1Dqge1Lp ]
作者: Jefa910 (战地记者) 看板: CourtBasketB
标题: Re: [转录]Re: [申诉] NBA板主arkod滥用权力针对特 …
时间: Wed May 18 01:01:49 2011
事情是这样的，原本看你的申诉内文以为你是同时要申诉板主水桶过
重与板主滥权针对特定使用者，但根据经验，通常申诉案都仅是针对
处分过重这部分而已，所以要你将（如果有的话）申诉板主针对你的
部分另外办理；但是之后留意到你自己下的申诉文标题，便在随后的
审理文章中提到“依文章标题来看，你要申诉的是板主针对性的水桶
处分”，既然你也没有表示异议，那就以你所希望的主题去审理。
针对性水桶，我也依照小组长所说去做解释：
“一样，只要 a 板主是对所有的类似行为都采取同样的处分 ，我不知
道“针对你”的地方何在？”
对于这句话我的理解如下，
小组长认为：若是版主对大家都采取同样处分 => 合理。
反之， 若是版主对大家并没有一视同仁 => 便不合理。
我这样的理解有错误吗？请指正。
如果没有错，我以下的回答在上一篇已提到不再赘述：
1. 最初，两方争吵，只桶一方，骂我的人没受罚。
2. QQren不想桶我，照理说水桶该三位版主一同同意，
而arkod却仍然要桶我，讨价还价决定桶我30天。
3. 我没在NBA板看过口气太差、推文太多就遭水桶的例子。
套句小组长的话：这种例子很好找、很简单，版主为何不说明呢？
　 难不成我就比较运气差，要当这种判例下的第一人?
4. 站内信，迟迟不回信，也不处理我的检举信，既不说明也不行动。
5. 二次水桶、加重处分，一样，这在NBA版有先例吗？而且加重的理由是什么？
以上五点，都是针对小组长对我的所提出的疑问，
“一样，只要 a 板主是对所有的类似行为都采取同样的处分 ，我不知
道“针对你”的地方何在？”
小组长，你认为arkod以上五点这样对我算是相同处分吗?
这应该很简单回答吧，为什么你又跳过了呢?
但是由于你在陈述的过程中一下扯其他板主的水桶标准，一下提你所
认为的时机上巧合，还有你已经进水桶多久怎样怎样... 让我觉得这
比较像是对水桶本身的申诉，所以才会问你是否要申诉的其实是水桶
判决本身。不过既然你确定你没搞错主题，那就继续就板主滥权针对
特定使用者的申诉审理下去。
同上，我也没搞错主题，我甚至认为主题根本无关紧要，
我的申诉标题有两字“滥权”，我个人对这两字的定义是：
使出了权力，但却不顾别人权利。
版主有权桶我ＯＫ，就算我不爽，我只能照法律途径走，慢慢申诉。
我有没有跟版主反应申诉？　有，arkod不闻不问。
我一直很好奇为什么arkod想桶我却不回我站内信?
难道这不该做说明?
所以，你要拿来指控板主滥权针对特定使用者的证据，仅有所谓“和
你战的人都受到较轻处分”（相关推文如附件之检举信函）这部分而
已，是吗？如果是这样的话，除了列举那些所谓和你战的推文以外，
请一并列上板主对这些推文的处分。
小组长您很忙，我了解，但请在看一次申诉文、站内信。
如果那些被我捡举，跟我战的、口气很差的，当时有被水桶，
请问我还需要来这里申诉讲废话吗？（已经处理的事情我申诉个鸟？）
但事实上呢，抱歉，arkod完全没有处理我的检举信，完全没有。
我不知道小组长为什么只提“轻处分”“重处分”?
一样看回我最上面那点，这么多疑点小组长就挑一点“处罚轻重”来说明，
而不去解释、或是请版主解释其他违反常理的判决行为，真的匪夷所思。
另外，那些时程上的巧合，有更明确足以证明板主因为你而在审理时
程上有所延误的证据可以提出吗？
我看到这边我实在不想多说什么，
小组长你一开始没看人家给的证据OK，我可以不嫌废话多再说一次OK，
但是我把证据再贴给你一次，
你又跟我说“还有什么证据可以提出吗?”......我真的无言。
我真的不希望小组长你旧的议题都还没厘清就不断开辟新战场，
我一样提出小组长前几天说的话，
“一样，只要 a 板主是对所有的类似行为都采取同样的处分 ，我不知
道“针对你”的地方何在？”
小组长，我都已经对你这句话做出我能做的五项不公平说明了，
我还要说什么才算证据?
为什么你一下说没证据，一下又说这不是证据，一下又说要其他证据，
要我跟你一样搞得人仰马翻，却不把我提出的问题一次讲清楚呢?
二次水桶、加重处分，一样，这在NBA版有先例吗？而且加重的理由是什么？
真的很巧合，本人一来组务版申诉，
非常忙碌的arkod马上有心情有时间处理本人之申诉案件，
并且热心加重水桶我一个月，原来这就是所谓“都采取同样的处分”。
小组长什么时候才想站在我的立场思考勒？