根据上诉结果
│ 文章代码(AID): #1OYcc0UT (CourtSports) [ptt.cc] Re: [上诉] CourtBasebal? │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/CourtSports/M.1485465984.A.79D.html │
小组长对此案做出以下补充裁定：
1. 此后原则上不接受任何不成文的惯例作为裁决依据
过去在组务管理时，对于一些习以为常的惯例，会倾向认定属于看板风气且为众
人周知，因而认定具有板规效力，在未有侵害使用者权利之实际影响且板主未有
违背自由心证合理范围内，组务倾向支持该惯例。
然而本案当中，对于板主主张之惯例“棒球板不张贴板务讨论文章，若有需要请
洽Baseball_BM板”原本采取支持的立场，不过根据群组长裁定内容，认为相关
规范仍须明文说明，在未有说明之下的模糊空间，原则上不认定使用者违规。
因此，未来组务裁定时，若遭遇类似欠缺明文说明支持的惯例，将视情况原则上
认定无效。
2. 要求相关看板板主针对该条惯例，检视现行板规是否有增补空间
由于 Baseball_BM 进板画面已告示“……板务板…受理……板务建议案件……”
，因此相关看板（Baseball与中职四队队板）的板务建议将不在各板发表，而由
使用者至 Baseball_BM 向板主提出板务建议。
然而此惯例并未正式成为相关看板的板规内容，导致某些使用者并不了解该惯例
而擅自发表文章，进而产生类似本案的结果。为了避免此状况再度发生，将要求
该五个看板板主检视现行板规是否可增补相关规范，或是在板上公告重申该惯例
内容。
根据长期观察，将板务建议文章集中在Baseball_BM看板确实较能发挥讨论效果，
相信这也能帮助板务与组务运作。
3. 将去函询问站方是否可增补站规，以达实务需求
由于批踢踢使用者众多，许多大型看板有增设检举看板的需求。而看板当中也有
出现板务建议文章，明显与站规有所不同。虽然小组长与群组长认为本案情况并
未与该条板规立法精神牴触，但为了避免仍有相关疑虑产生，将建议站方将该条
（使用者违规及申诉处理规则第二十六条）增订“在另设专板情况下，应于该专
板提出板务建议”之相关说明。
这边也补充说明，在小组长与群组长讨论过后，认定棒球板暂无成立检举板的特
殊需求，因此请使用者仍以现行方式进行检举即可。