裁定：
本案受理。
取消永久水桶罚则，修改罚则为 C-7 条，处分为“水桶30日+退文”。
理由：
1. 永久水桶罚则应属最后手段
根据象板板规 D-1 所述，申诉人犯行应为“恶意闹板”。但我一直以来，对于永
久水桶的罚则会倾向保留，也就是应将其视为最终手段，如果其他罚则确定无法
收到吓阻作用，方才使用这样的罚则。因此，请板主还是要谨慎执行该处分。
纵然我能理解现在是大赛期间，管理尺度会较为严格，但我仍希望板主群能尽量
减少裁定D-1条，毕竟这个处分真的影响很大。
2. 认定申诉人违反板规 A-2
既然板规D-1的处分已取消，那么来看看申诉人的违规行为应适用何条？
回溯申诉人发表文章的时间，应该是：
70500 +爆10/26 silendy □ [转播] 七下 象 1:2 犀 胡金龙
●70501 X810/26 - □ (本文已被删除) <lauwei>
70502 +1410/26 silendy □ [转播] 七下 象 1:2 犀 林哲瑄
因此可引用板规 A-2“转播期间发文”条，裁定罚则为3日水桶。
3. 认定申诉人违反板规 C-7
申诉人主张自己贴错板。根据申诉人过去在棒球群组的文章来看，多半集中在
Baseball 板，而队板的文章仅在 Elephants 发表过3篇文章，这表示申诉人确
实较常利用这两个看板。
然而，我觉得板主在沟通文 #1O4EhKLx (Baseball_BM) 当中做出的裁量说明已
经写得非常清楚且有条理（见理由5.），因此认为申诉人未尽可行方法去处理
自己的争议文章，仍需负起相关的处分。
同时，申诉人过去在棒球板曾经发文说过自己是猿迷，虽然也多番表示自己支持
象队，但相关文章予读者一种“这个人在反串”的感觉，象迷立场的相关论述不
足。因此申诉人在沟通文与申诉文表达自己自己是象迷，但很遗憾的是，我没办
法从你过去的文章中认为你是单纯替兄弟队加油的。
认定违反板规 C-7 “故意反串者”条，罚则为30天水桶。同时根据板规 补-4 条
，需加处退文处分。由于原先 D-1 罚则已有退文处分，因此板主调整处分时，
仅需调整水桶日期即可，不需取消退文。
4. 本案有两个违法行为
根据上述说明，我认为这篇违规文章触犯了 A-2 或 C-7 ，不过前者可判断微罪
不举，后者则必须接受处分。而板主裁量的主要内容集中在“反串”与“闹板”
之上，基于尊重板主裁量权，认定申诉人违反板规 C-7属实。
同时目前是大赛期间，有较严格的管理尺度是可以接受的，因此认为支持引用板
规C-7。
5. 板主裁量过程并无瑕疵
板主在沟通文 #1O4EhKLx (Baseball_BM) 当中做出的说明很清楚也很有条理，
认为“经查原po仅以修文方式辩称po错板……板主皆未收到原po要求协助删文，
不符一般使用者误po时的反应”。
以下根据申诉人的违规文章，整理成以下时间轴：
10/26 21:22 申诉人发表文章
标题 [讨论] 现在爪爪的气势是不是垮了
10:26 21:26 申诉人编辑文章，补上说明，但语气未有所谓“公开道歉”的意味
没错，我发错板，但就是昨天松散失误导致这样
※ 编辑: lauwei (101.8.226.22), 10/26/2016 21:25:43
10:26 21:27 申诉人再度编辑文章，此时表达歉意
板主，对不起，桶吧，请帮删文
※ 编辑: lauwei (101.8.226.22), 10/26/2016 21:27:00
10:26 21:31 申诉人三度编辑文章，再度主张自己贴错板
po错板
※ 编辑: lauwei (101.8.226.22), 10/26/2016 21:31:16
10:26 21:31 板主 vincent7977 执行板规
10/26/2016 21:31:48 vincent7977 暂停 lauwei 发言，期限为 7300 天
10/26 21:41 申诉人于棒球板发表类似文章 #1O4BAPgN (Baseball)
#1O4BAPgN https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1477489305.A.A97.html
10:26 23:31 板主 KDDKDD 整理水桶资讯发表公告
#1O4CnLIt https://www.ptt.cc/bbs/Elephants/M.1477495893.A.4B7.html
因此不采信申诉人的沟通文 #1O4FPn4e (Baseball_BM) 主张“当下文发出去我
也傻了，所以我赶快修正，也是跟爪迷公开道歉”，这部分也与板主裁量结论相
同。
而且，申诉人的反应也很奇怪，被水桶过后的第一个反应不是赶快找板主寻求权
利救济，而是去 Baseball 板发表一篇与违规文章类似的文章，这是要讨拍吗？
我不觉得这是合适的做法。
虽然申诉人被水桶处分时，象板板主群还未发布水桶公告，导致未能即期提出沟
通程序，但是常情来推测，应该还是会想办法问清楚，而不是去别处发表文章。
对申诉人而言，是自己的权利重要？还是发表文章的言论自由重要？
6. 申诉人的文章内容其实不太恰当
不过值得玩味的是，申诉人的原始文章其实颇带挑衅意味，就算身为象迷，发表
这种文章在棒球板上也是非常让人不能理解的，考量象板的小众性，申诉人的原
文最后一句确实在挑衅板上其他使用者。后来张贴在棒球板的文章就把这一句消
掉了，两篇文章的语意也就有了不同的感觉。
我以为，原始文章若贴在棒球板，被认定引战挑衅的机率也是非常高的，而棒球
板对于这种行为的处分也是“退文＋水桶30日”。
我把你的两篇文章放在最后面，请再看看到底哪里出了问题。
你真的认为你的原始文章可以适合出现在 Baseball 板而没有引起争议吗？
请在发文前多想一秒钟，更珍惜自己的使用者权利，好吗？
真的很感谢申诉人愿意用行动支持棒球，而且也在球赛现场用手机参与线上讨论
，但是既然在场上，就还是专心看球吧。
7. 申诉文请附上板主处分公告资讯
本案申诉文缺乏板主处分公告的相关资讯（代码or网址）
│ 文章代码(AID): #1O4CnLIt (Elephants) [ptt.cc] [公告] 违规名单 PART 1 │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Elephants/M.1477495893.A.4B7.html │
未来使用者提出申诉文，若未提供这些资讯，我一概不会受理。