裁定：
本案受理。
取消永久水桶罚则。修改罚则为 B-3 水桶10日罚则。
但由于适用累犯条款，因此水桶罚则应根据累犯条款进行调整为水桶800日。
理由：
1. 永久水桶罚则应属最终手段
根据象板板规 D-1 所述，申诉人犯行应为“恶意闹板”。但我一直以来，对于永
久水桶的罚则会倾向保留，也就是应将其视为最终手段，如果其他罚则确定无法
收到吓阻作用，方才使用这样的罚则。因此，请板主还是要谨慎执行该处分。
另外，我虽然认为恶意闹板者必须要有连续犯规性，不过这个想法已经可适用象
板的累犯条款，因此累犯者仍须依其违规行为判断是否属于恶意闹板。
以本案来看，申诉人长期在兄弟板默默耕耘，对许多文章都有发表过推文。不过
部分推文都有一些流于情绪谩骂的用字，这确实造成其他使用者的阅读观感，但
我不认为这样的推文能证明申诉人有闹板行为，因此不赞成使用板规 D-1。
2. 本案应适用板规 B-3 ，且适用累犯条款
根据申诉人的违规推文内容：
#1O2rkZIp
嘘 normans: 左彭 子豪 颗颗 总冠可以不用上了 直接滚回屏东基地吧10/22 20:34
#1O2s28rI
嘘 normans: 这种比赛内容赢了还有人高兴喔 真的呵呵10/22 20:51
嘘 normans: 不就是靠误判赢的吗 差在好运没被逆转而已 这样也能爽zzz10/22 20:54
因为情绪文字有针对性，所以认定有挑衅企图。这边认定的针对性，主要是认为
申诉人过度嘲讽板上赢球而开心的球迷们，对于球员的批评倒是从宽认定无事。
所以认定有挑衅企图。当然，要泼球迷冷水也不是不可以，但请使用较不具针对
性且无害的字眼。
结论就是，我认为本案应该改判为水桶10日。
但由于兄弟板已经实施累犯条款，以当事人过去的违规纪录来看有以下纪录：
04/07 B-2 10日
04/24 B-2 20日
07/21 B-2 10日
09/04 B-1 10日
10/22 原本裁定D-1，申诉裁定改判B-3，10日
在适用累犯条款的情况之下，（板规B-1条＋板规B-2条＋板规B-3条）x 板规B-2条
因此板主在申诉文的推文回复并无不当之处，也就是：
推 CKCDY : 首先 在队板PO出这样的文字 除了真的这么义愤填膺之10/24 13:53
→ CKCDY : 外 我判断是闹板也是很合理 但原PO既然有出来解释10/24 13:54
→ CKCDY : 那依蔽板累犯条款改判 为(20+10+10)x20=800天10/24 13:55
→ CKCDY : 若小组长及原PO没其他意见 在下就随即更改设定 谢谢10/24 13:56
请板主协助重新调整申诉人的罚则。
3. 别人的无关推文不能拿来当作证据
关于裁量权，我个人主张“不能因为别人类似行为无罪，就作为自己脱罪的理由
”，你认为对方有违规，请去检举他，不要拿来当作自己辩解的证据。我不会接
受这种申诉内容的。
因为板主裁量权是必须先尊重的基本方向，除非板主的自由心证有明显违规事实
。所以两句不同的推文，纵然在申诉人认定中有其类似之处，但在板主的裁量中
，是绝对不同的。
4. 虽然沟通文没有规定格式，但标题也请尊重彼此
最后，要替我在该案沟通程序中直接裁定结束的这个处分做出说明。
或许申诉人真的没有恶意，但我不觉得这种标题方式值得效法。这部分的想法请
参照这篇： https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1476099447.A.A5E.html
我个人对这个事情很反感。自重而后人重之，谢谢理解。
也对迳自裁定沟通结束，造成申诉人和板主在本案上有判断错误，对此影响我也
表达歉意。