裁定：
维持板主原判。
理由：
1. 赶羚羊有其贬意与嘲讽性
申诉人如果拿这些影片做为申诉理由，可能还比较有道理：
https://www.youtube.com/watch?v=1aynStEsTwU SHK>S“赶羚羊草枝摆”
https://www.youtube.com/watch?v=RVmm354cUBk 五月天“春天的呐喊MV”
但你根本没做什么说明与辩解，这是要我们怎么判断这三个字是否就只是单纯
的意义？你的寥寥数字说明，根本是贫弱到完全没办法推翻板主的论点啊。
说实在话，在次文化的影响之下，大多数的网络使用者都知道这三个字代表的
意思，因此我不认为申诉人是无辜的。
也就是说，这三个字被板主认定为“脏话”的转音，这是很正常的判断。所以
板主裁量并无问题。因此该行为适用板规 B-1，水桶10日。
2. 无法举证“赶羚羊”在该句推文的无辜性
根据申诉人在 #1O49k1ce (Elephants) 的违规推文来看：
推 cc001225: 赶羚羊叶君璋再笑啊 10/26 20:03
如果申诉人能证明叶君璋与赶羚羊的相关性，可能还比较有道理。
因为无法从现实的情况中证明叶君璋与羚羊的相关性，因此认定这三个字是脏
话的转音。或许申诉人是觉得要用脏话当发语词比较有气势，但既然敢踩线，
就该知道自己会弄脏双脚。
3. 请权利受损的使用者一定要了解相关规范
以本案为例，申诉人一开始是写信给板主，虽然确实有沟通的效果，但不符棒
球群组的规范，因此信件内容作为沟通证据是无效的。一定要有Baseball_BM
的沟通文章，且已完成沟通，方可进行申诉程序。
不要一直写信来问为什么还没处理，麻烦再看看相关文章，是否有提醒到自己
的疏忽呢？
你如果没有了解相关规范，要怎么保障自己的权利？
板主或小组长并不是小天使，有问必答。
还有，我重申一遍，回复使用者信件不是板主与小组长的义务，站规没有这样
的规定。原则上还是建议板主尽量回复“必要”且“必须”的信件即可。
同时，对于无理/无礼的信件，板主不需理会。
还是那句话，自重而后人重之，谢谢你的理解。