裁定：
检举不成立。
理由：
1. 挑衅板主之情事为实
根据申诉人在回复棒球板板主 girl10319 底下的推文来看，申诉人在推文发表
的过程中未保持冷静，以偏概全质疑板主偏颇行事。在板主解释后反而变本加
厉，以板主的角度来看，这的确是挑起事端的行为，因此被认定是挑衅。
以下整理该公告文（注１）底下的相关推文，以申诉人与板主之间的应对为主
，若有回应其他使用者的推文则不列入：
刚开始申诉人的论点有理。
但是以常情来看，以“嘘”来发表反对论点的针对性远比以“推”或是
“→”发表反对论点的情绪来的强烈，这点确实容易被解读为意图挑起
事端。不过申诉人的推文论点有其合理性。我不认为有违规。
嘘 uyrmb47: 可是5只羊本身也没纯粹棒球 你这论点太烂 05/18 17:44
→ uyrmb47: 偏离有多偏 有比拿棒球斗争的5只羊偏? 我觉得很难 05/18 17:45
→ uyrmb47: 何不给大家今天讨论 过了今天就禁回文? 这样不就没问题 05/18 17:46
→ girl10319: 最好禁回文没有问题 05/18 17:47
→ uyrmb47: 过了今天阿 你这样直接否决问题才大好吗 05/18 17:47
→ girl10319: 有的推文偏题，但有的并没有，我只是提醒大家不要违规 05/18 17:48
→ girl10319: 禁止回文才瞎 05/18 17:48
申诉人的推文开始更显针对性，已经不是持平而论了。申诉人并未细究
事实就认定板主偏颇失职，这其实是很不客观的指涉：
→ uyrmb47: 你要硬干随便 反这你这样干 我就认为你护航某些颜色问题 05/18 17:48
→ uyrmb47: 啥较偏题? 5只羊本身不就偏了? 就说论点烂 还不自知硬扯 05/18 17:48
→ girl10319: 你认为我还能怎么样，照板规行事而已啊 05/18 17:49
→ uyrmb47: 忧啥心 这叫做偏心护航 05/18 17:49
→ girl10319: 要扣帽子随便一个点都能扣 05/18 17:49
→ girl10319: 我护航个屁，政治文相关公告我不是第一天发 05/18 17:50
申诉人的主张无理。干涉板主裁量权。
“吴志扬”的行为并非全部都该以政治文论定，若有与棒球相关仍旧适合
棒球板讨论，这点我以为板主判断无误，主张确实有理。
→ uyrmb47: 那 你为啥不直接把5只羊禁掉 莫名其妙 05/18 17:50
→ uyrmb47: 奇怪了 5只羊本身没偏? 你哪个脑袋觉得没偏? 这叫没护航? 05/18 17:51
板主说明判断政治文的标准是她认为有“偷战蓝绿”的现象。
若没有讨论棒球相关事务，确实已经超越了棒球板的讨论事务。原始讨论串
确实在讨论“吴志扬认为大巨蛋没盖好导致无法申办经典赛”，然而后续有
人提出讨论“吴志扬跟棒协以此议题做政治斗争”，这却已经明显超过了棒
球板的主题了。
→ girl10319: 有没有偏题难道很难辨识？偷战蓝绿少跟我说没偏题 05/18 17:51
下篇文章 #1NF3MLgJ (Baseball) 标题为“颜值最高的队伍是哪一队?”
确实与棒球有关。
申诉人应该理解，棒球场上的事务都可认定跟棒球有关，因此可以讨论。
这部份板主的主张有理。
→ uyrmb47: 下篇文章的标题 你跟我说 有那个点跟棒球有关 05/18 17:51
→ girl10319: 下面在讨论球星 05/18 17:52
→ uyrmb47: 棒球点棒球点 你脑袋决定那个点别在那说棒球点 05/18 17:52
→ uyrmb47: 这篇的延续下偏 ok 05/18 17:52
板主的解释，囿于推文字数限制，其实显得不够完整。而且没有发挥任何
功能，并未解决申诉人的情绪与负面印象。
→ girl10319: 请把我的推文看完 05/18 18:20
→ girl10319: 我何时赞成这句话了，欲加之罪何患无辞 05/18 18:20
嘘 uyrmb47: 吴志扬列国民党不分区立委安全名单 顺利 这和棒球? 05/18 18:21
→ girl10319: 抱歉吼 我不是每篇文章都能看到 05/18 18:22
→ girl10319: 少拿一些点就将我打成护航军 05/18 18:22
申诉人的言词其实已经是在挑衅了。如果不认同板主的裁量，请循合理管
道提出，以近乎跳针式的文字回复板主，这并未让人感受到你想要理性讨
论的企图。
→ uyrmb47: 你 就是在 护航 要禁就把5只羊禁掉 乱禁 没啥好说 05/18 18:23
→ girl10319: 我的政治立场不是本板讨论的重点，但随便乱扣帽子还真 05/18 18:23
→ girl10319: 清高 05/18 18:23
→ uyrmb47: 5只羊本身没政治因素 就不会有人往政治因素讨论 05/18 18:23
申诉人未有明确客观事证，意图干涉板主裁量权。
→ uyrmb47: 你不禁源头 反而禁支流 这不是莫名其妙? 05/18 18:24
→ girl10319: 我这篇哪时禁支流了 05/18 18:24
→ girl10319: 棒球板板规本来就明文规定政治文禁止，这可不是我订的 05/18 18:25
接下来的推文越来越像笔战，已经失去了理性讨论的对话空间了。
先是申诉人言语挑衅。
→ uyrmb47: 喝 前后矛盾 我都无语了 是逻辑差 还是智商差 05/18 18:25
板主回应不理性。
→ girl10319: 今天只是提醒勿采板规，可以变成我在护航吴志扬，他干 05/18 18:25
→ girl10319: 啥关我屁事 05/18 18:25
挑衅。干涉板主裁量权。
→ uyrmb47: 政治文源头5只羊 禁阿 你怎不禁 快阿 删掉全部阿 05/18 18:25
→ uyrmb47: 5只羊本身就是政治文阿 你怎不禁 选择性放任 05/18 18:26
板主回应不理性。
→ girl10319: 你干脆说全政治人物棒球板都禁算了 05/18 18:27
→ girl10319: 对啦，你智商最高 05/18 18:27
申诉人挑衅。
嘘 uyrmb47: 呵呵 脑修了? 脑羞就能带头违反版规 拍拍手 05/18 18:28
→ girl10319: 原来这样是恼羞喔，那先攻击人的是啥 05/18 18:28
挑衅。以自己主观认定，曲解板主裁量权。
→ uyrmb47: 讨论5只羊=政治文 5只羊本身 没问题 天啊 05/18 18:29
→ girl10319: 我哪时候说讨论五只羊等于政治文 05/18 18:29
文字游戏。已经沦为不理性的推文笔战了。
→ uyrmb47: 我攻击啥了 没人觉得你护航? 05/18 18:29
→ uyrmb47: 又来了 自己说的又装傻 05/18 18:29
→ girl10319: 我上面明明是说不要扯到蓝绿问题，我从头到尾都是在说 05/18 18:29
→ girl10319: 这 05/18 18:29
→ girl10319: 要下台我都然可以，等我写好辞职信咩 05/18 18:30
→ girl10319: 我的政治立场去其他板查就知道，但今天我是棒球板板主 05/18 18:30
→ uyrmb47: 又在辞职信 你辞不辞职关我屁事 你护航 你违反版规 事实 05/18 18:30
→ girl10319: 依照板规做事，除非政治文这条从板规移除 05/18 18:31
→ girl10319: 我违反板规就去申诉啊 05/18 18:31
→ uyrmb47: 我只针对 违反的地方做论述 你不爽可以走 但事实如此 05/18 18:31
→ girl10319: 我那句不是在跟你说，少来混在一起讲 05/18 18:31
→ uyrmb47: 5只羊本身不就政治人物 你跟我说啥 不用禁? 05/18 18:31
→ uyrmb47: 政治文是由版主决定 是你决定 05/18 18:32
→ girl10319: 那其他政治人物要不要禁，照这道理政治人物也等于政治 05/18 18:32
→ uyrmb47: 然后你今天说是版规定 版规根本没解释政治文的内容 05/18 18:33
→ girl10319: 文囉 05/18 18:33
→ uyrmb47: 你决定 你要禁止支流 那源头就该禁止 05/18 18:33
→ uyrmb47: 选择只禁支流 不禁源头 不就是护航源头 05/18 18:33
→ uyrmb47: 你解释 不是版规解释 你选择护航 啥理由都能掰 05/18 18:33
→ girl10319: 一口咬定是护航那无法好好讨论了 05/18 18:35
→ girl10319: 觉得板主违反板规做事那请你去申诉 05/18 18:35
→ uyrmb47: 你不是要辞职吗 阿又矛盾 呵呵 真的是护航容易看破嘴脸 05/18 18:36
嘘 uyrmb47: 站不住脚 就喊申诉申诉 拿版规 打自己脸 真是好一个妙 05/18 18:38
重申一遍，对于板主裁量有意见，使用者当然可以表达意见，但仍必须尊重板主
的裁量空间，不应该认为板主裁决不合己意就叫做偏颇，板主执法没有如你所愿
就叫做护航……这不应该是这样子的。
板务管理人员的确会有疏忽的地方，也的确没办法让所有使用者都能满意，但是
他们仍旧有在做事，只是，也许这一回，他的方式不是你要的，那么，这能都说
是板主的问题吗？
多抱持一点尊重态度，多保有一点同理心，你会看到更多。
2. 公告文皆有其效力
申诉人于申诉文（注２）中主张，板主的公告文（注１）并无执法的事实，不认
为有适用板规的空间。
我认为，此主张毫无道理。
板主基于职权，发布“公告”，此行为自然有其行为能力。当中不论是板规裁量
，或作为声明，都有其效力。
再者，若无特殊状况且主张该文不受板规限制（例如：大怒灌），否则所有文章
与推文都该受板规约束，这应该是使用者的基本认知，不可任意曲解。

然后，申诉文（注２）与沟通文（注３）的内容完全一样，表示申诉人与板主的
沟通过程完全失败，导致申诉人无法提供任何新事证作为申诉事证。仅就此发展
表示遗憾。
3. 请板主群减少使用“挑衅板主”此条板规
无风不起浪，既然有使用者要挑起事端，做出挑衅情事，那么也代表板主在管理
上头确实引起部份使用者不满。虽然说管理者本来就不应该只满足某部份使用者
的意见为限，然而也不能完全忽略。既然有挑战，就表示自己的行为确实仍需要
再加油……反求诸己也是必要的。
再者，板规B-17.7“挑衅板主”容易予使用者一种这条板规是板主群的“皇帝条
款”印象，虽然就目前来看，该板规的实施仍在板主裁量权的管辖之下，未有违
规情事，但确实让使用者有不良观感。因此建议板主群未来在援引本条板规时，
应该更注意案情内容，如非使用者违规行为太过明显，请尽量不要使用本条板规。
小组长并非建议冻结本项板规，而是希望未来板主能更谨慎使用这条板规。
4. 板主 girl10319 已辞职
由于棒球板板主 girl10319 已于日前辞职，因此若后续申诉人仍要进行上诉，且
上诉结果需重新调整水桶罚则的话，将由棒球板现存板主群 clywin123/cobras0321
协助处理。