尧崩，三年之丧毕，舜避尧之子于南河之南。天下诸侯朝觐者，
不之尧之子而之舜；讼狱者，不之尧之子而之舜；讴歌者，不讴歌尧
之子而讴歌舜，故曰天也。夫然后之中国，践天子位焉。而居尧之宫
，逼尧之子，是篡也，非天与也。〈泰誓〉曰：“天视自我民视，天
听自我民听”，此之谓也。（《孟子‧万章上》）
这一段文字是探讨政权转移的问题。儒家认为“人”是政治当中
最重要的因素，正所谓“人存政举，人亡政息”；政治领袖又是经由
民意推举产生，如同引文中说的，舜是得到诸侯和百姓的支持才成为
天子；领导者上台以后，当然也会尊重民意，实行造福人民的政策，
才符合仁政、王道的精神。在阶级区分严格的古代，孟子有这种开明
的理念，是很不容易的。
孟子的想法虽然接近现代的民主，但仍然有一些不同。现代民主
注重制度运作，以选票多寡决定胜负，取代以往的“打天下”。孟子
没有设计出这种清楚明确的形式，只笼统地说政治领袖由“天命”决
定。孟子说：“莫之为而为者，天也；莫之致而至者，命也。”（《
孟子‧万章上》）这似乎有点神秘，但“天命”的核心内涵仍然是民
意（所以说“天视自我民视，天听自我民听”），也就是人民的集体
智慧；只是“天命”讲得更广泛一点，包含民意形成的背景条件而已
。如果缺少这种“共识”，制度也可能变得空洞。
从某个角度来看，孟子重视内涵而忽略形式，当然不够进步；但
从另一个角度来看，过分重视形式而忽略内涵，也会产生流弊，只要
能够骗到选票，就可以不择手段。民主在现代已经普及到全世界，形
式上得到大家认可，若能再吸收孟子的思想，或许可以补民主制度的
不足。