※ 引述《YangWenli (半退隐中)》之铭言：
: 尊贤使能，俊杰在位，则天下之士皆悦而愿立于其朝矣。（《孟
: 子‧公孙丑上》）
: 台湾实行民主政治已经有二、三十年的时间，民主最粗浅的含意
: 是“人民当家作主”，由人民投票选出官员和民意代表，决定政策的
: 走向，用数人头代替砍人头。民主政治在人类文明的发展史上是一大
: 进步，但也不是十全十美的。由于民主政治和资本主义习惯用量化的
: 方式（票数或金钱）来衡量价值，容易在有意无意间忽略了“质”的
: 重要性，导致社会风气走向浅薄平庸，甚至变成“暴民政治”。
: 传统儒家（如孟子）虽然有“民本”观念，但民本和民主仍有一
: 段距离。“民本”仍然是由少数精英主导政策走向，人民不是政治的
: 主体，只是统治者在做决策时会考虑大多数人民的福利。传统儒家重
: 视“德治”，如同第一段说的“尊贤使能，俊杰在位”，贤者、俊杰
: 才有居高位的资格，政治领袖虽然也尊重民意，但并不是投票选出。
: 至于谁才是贤者，只有靠每个人的良知自由心证，难以形成稳定客观
: 的制度，这是传统儒家的缺点。但换个角度看，民主政治下的多数决
: 难道就一定好吗？如果人民素质很高，当然没有问题，但万一人民被
: 欺骗、被煽动，欠缺健全的思考和判断能力，政策就容易摇摆不定，
: 无法深思熟虑，进行长远的规划，为国家奠定可大可久的基础。
: 相较于专制，我仍然认为民主是较好的制度，但儒家的贤能政治
: 某种程度上可以补民主的不足。很多人对儒家思想有所误解，以为会
: 读书考试、从名校毕业、有博士学位就是贤者，这只是从聪明才智著
: 眼，不是儒家的原意。孟子说：“惟仁者宜在高位。”（《孟子‧离
: 娄上》）贤者是就德性意义来说，有一颗恻隐之心，能够苦民所苦，
: 帮助人民解决问题，才是真正的贤者。社会上要有这种贤者，能够出
: 来领导大家，国家才会进步。但贤者的养成又有赖于人民，不要只重
: 视现实功利，要能够看到德性的价值，注重品质、内涵的提升，观念
: 调整了，风气才有可能改变。
今年不是十七世纪启蒙运动年代谈论要不要民主
而是已经进入了民主的二十一世纪，甚至台湾都已经民主化二十多年了
该谈的是民主的框架下不同的意识形态该如何发挥其功能
像是一般政治哲学的入门一定是会讨论到左派右派的问题
儒家在这框架下要扮演什么角色?
儒家一般来说是右派，既然是右派是否有其在国家上的右派的功能?
甚至说代议民主被质疑，又有人提出参与式民主，儒家如何看参与式民主?
这些都不谈，就只是说个儒家能调和民主可能导致的暴民政治，甚至如何调和也没说
这种论述就是空的
至于说在政治的场域，有什么选民就会产生什么样的政治人物，这是很理所当然的
该处理的是人民没有启蒙，没有现代化思维的问题