※ 引述《YangWenli (半退隐中)》之铭言：
: 天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空
: 乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。……然后知
: 生于忧患，而死于安乐也。（《孟子‧告子下》）
: 现代是以科学为主流的时代，哲学、宗教乃至整个人文学的价值
: 不断受到质疑，人文科系的存废常被拿出来讨论，有些学校甚至直接
: 加以裁撤。科学的特质是设计出一套可以和客观事实密切对应的知识
: ，依照这套知识进行操作，就可以改变现实，其效用是明显可见的。
: 相较之下哲学、宗教的效用就没那么直接明确，比如说宗教，不少人
: 是因为生命遭遇逆境，才开始进行哲学、宗教的探索。宗教提供一整
: 套的话语系统和世界观，让人对生命中发生的各种事情有新的解释，
: 如果你相信有上帝、佛菩萨、神明的存在，即使遇到挫折打击，也可
: 以想成是神明的旨意，目的是考验自己，对于负面的事情就比较能够
: 冷静面对因应。也就是所谓的“转念”，客观事实不变，只是我们看
: 待事情的观点、态度改变了。
: 儒家不将重心放在信仰外在的神明，而是信仰内在的良知，但抚
: 慰人心的效果和宗教类似，比如首段引用的《孟子》便是从另一种观
: 点来看逆境，认为安乐会腐化人心，忧患反而能激发奋斗的意志和勇
: 气，帮助我们成德。从科学的角度来看可能会觉得这只是一种“嘴砲
: ”，因为现实情况还是一模一样，没有提出实际的解决方案，顶多只
: 是当事人的心情感受有所改善而已。但从人文的角度来看，科学知识
: 只是工具，感情才是生命的主人，要不要用知识、要用哪一套知识、
: 要用这套知识来做什么，背后都有生命感情的考量，如果只专注在表
: 面现象，就没办法从根本上解决问题。
: 哲学、宗教的确可能流于空洞，比如给佛教徒看圣经，给基督徒
: 看佛经，可能都毫无感觉；要给佛教徒看佛经，基督徒看圣经才有效
: 果。除了经典本身蕴含的真理之外，更重要的是生命感情的投入，对
: 于不认同支持那个信仰的人来说，欠缺情感共鸣，当然会觉得都是一
: 些空洞的理论文字。但如果能够唤起情感的共鸣，激发行动的意志和
: 勇气，效果有可能是比科学更深远的。
: 过度强调人文或科学都不对。在宗教上有可能会变成宗教狂热，
: 忽视理性和现实；在儒家也可能变成道德的专制、良知的傲慢，仅是
: 清谈心性而无助于解决问题。但也不能忽略人文仍有科学无法取代的
: 地位和价值，如前文所述，需要我们重新去正视肯定发掘。
一般哲学概论是长这样的
形上学
知识论 伦理学
心灵哲学 科学哲学 艺术哲学 政治哲学 宗教哲学
形上学从字源来说就是物理学之后，后设物理学的意思
知识论和伦理学我先不多谈
就来谈科学哲学，科学哲学是知识论底下的分支，
除了普遍的科学哲学外还有特殊科学哲学
普遍的科学哲学是哲学系的课程，但还有特殊的科学哲学
特殊的科学哲学就是指的是各门科学学科内部的哲学，哲学系一般不会唸到
分支有
统计哲学，数学哲学，物理学哲学，化学哲学，生物哲学，地球科学哲学，医学哲学，
心理学哲学，经济学哲学，社会哲学，社会科学哲学，技术哲学
等等......之类的子学门
至于说科学有没有极限? 二十一世纪以后的科学承认科学无法处理主观性
例如说；每位女性的月经的痛觉都不同，痛觉的感受无法被科学完全处理
主观性这一类的东西就是人文领域的处理范围
好比说精神分析就是一个例子，虽然科学界排斥并斥为伪科学，
但他却可以处理情绪问题，因此被咨商界保留下来
诠释学处理的是意义的问题，现象学处理的也是主观性的问题，
只是现象学有提出科学的批判，存在主义也是，也有提出价值的问题
这一类的东西就是科学所不能及，需要人文分工处理的范围
那么你的文章提到一堆人文科系裁撤
这我认为跟新自由主义政策比较有关
(经济哲学有不少讨论但我对那块不熟)
这是在新自由主义体系下学科分工以及社会文化产生的
该反对的是新自由主义的过度扩张和导致的失灵的状况吧
可以找一找左派的论述，什么反对高教市场化这一类的东西，有蛮多文章的
甚至是还有什么高教工会，具体的行动方案之类的可以看一看社会学的论文
就算回到哲学系的政治哲学也是可以谈很多东西
不过说回到台湾的哲学系收摊我基本上是支持的
佛光哲学系，南华哲学系，华梵哲学系这三个哲学系都是以中国哲学为主
而且是跟当代新儒家颇有渊源
中国哲学根本就可有可无，当代新儒家又是早就被时代淘汰的学阀
当代新儒家存在于学界我觉得只是占用学界资源而已
这三间哲学系收摊我觉得对台湾是好事