中美贸易战？自发秩序的输入与输出。
http://www-ss7bl.blogspot.tw/2018/04/blog-post_90.html
关于中美贸易战，我不是从最近开始看的，要从邓小平上台、尼克森与季辛吉的对华政策
，
以及六四天安门开始说起。
大家都知道在毛时期的大跃进和文革死了很多人，也知道当时共产党对民众的整风。但不
知道的是这死去的6400万人就是被共产主义天堂逼死的。毛确实消灭了财产私有制，采行
共产主义的公社制，实行完全的计画经济。在当时约庞大的人口中实施左派共产主义的计
画经济，结果就是大饥荒。
中国确实改革开放了，在毛泽东时代，连货币都被取消了，纯粹的共产主义制度，所有
的 生产都被党拿走了，每日的粮食配给额就是中国农民的食物来源，但时常发生的是，
干部 要求你签名画押但不给你粮，要你回家自己吃树皮、树根。
那是个左派们向往的共产主义时代，也是个人吃人的时代，农村到最后不但路上连老鼠都
找不到，甚 至有些家里人死了，第二天也看不到尸体了。 邓小平的贡献在于，开放资本
主义市场经济，让中国一部分的人先富起来，并且奠定集体领导制度，隔代两代轮班。
因为邓小平的政策，百姓终于又可以拿着钱去买食物，终于又 有了选择今天要吃什么的
自由，而不再是只有饿死或是易子而食的自由。左派共产主义理论的问题有很多：
第一个、因为不能随自己的专长与喜好进行劳动，也无法累积私有财产，让整体社会生
产 力极为低下，产生经济大萧条与大饥荒。
第二个、因为需要一个权力集中的大政府才能进行财富重新分配，到最后这个大政府的
领导干部一定会将民众的财产收刮后分给自己，造成严重的腐败。
第三个、因为执行计划经济，让整个社会的发展只能照政府的计划，党权力压制思想言
论 贯彻绝对的党思想教育，最后所有人都成了道德僵尸而毫无创新可言，消灭创新的可
能。
即便是原始的马克思主义也没有回答，要怎样的让民众自发性的重新分配财富，基本上
互助互爱的小康社会是可能的，但这个小康社会必定只能是个人数百来人的小部落，基
于 紧密的人际关系达成小规模的共产主义社会。
但人数动辄数百万人的现代社会，要个人与数百万人建立互信互爱的人际关系是不可能
的 ，妄行共产主义就是重蹈毛泽东的覆辙，大饥荒死尸遍野，但毛本人的权力却膨胀到
搭 个人飞机出门全中国的飞机都停驶，为了下乡视察必须为毛开一条新的铁路，并在荒
芜 的农田上插满稻子演给毛主席看。 当权力膨胀致此，人民有任何的疾苦与灾难，也没
有人会通报给毛知道了，唯一说难听话 的朱德元帅，都被指称是“大野心家、大军阀、
黑司令”，受到政治迫害，被迫承认反毛 的罪刑。耿直如朱德尚是如此，其他人敢说话
吗？
其实中共从来都是如此的，拥有大量私有财产对于左派而言是一种邪恶，是必须打倒的
万 恶资本家。但消灭资本家的结果，只是把资本收归国有与政治权力结合，让贫富差距
加大 。历史上贫富差距最大的几个政权，例如现在的中国、前苏联事实上都是共产主义
国家。
后来邓小平小台所做的改革开放是什么？就是开放自由市场经济，邓是留欧的，不像毛这
个
土八路不懂经济。
于是中国向自由市场经济前进，靠右了一点点。季辛吉与尼克森主导的亲华政策本来的盘
算
就是当中国经济由左转右的时候在政治上也会逐渐的开放，这段时间美国就放弃了在台湾
的
蒋政权，但安插了《台湾关系法》和AIT这个伏笔。
但众所周知的，美国斯待的自发性民主运动，在1989年的六四天安门发生了，但却被血腥
阵压下来， 中国共产党一党专制的强固与残忍压碎了天安门广场的民众。
但季辛吉们的政策并没转向，于是在克林顿政府的主导下，中国在2001年加入了WTO。
要了解的是，极权主义是自发秩序的消耗者，也就是说，如果没有美国的对华贸易续命，
中
国内部早就再次发生革命。
很多人认为当今的中国强盛了，甚至能跟美国抗衡了，坦白说，还真的是差了有点远。社
会
主义阵营要是拿前苏联来说嘴还比较有说服力，现在中国跟美国比，差太多了。
美国初建国的时候并不是特别强盛，只有十三州，而且还把一堆拜英皇的赶去加拿大。美
国
真正强大起来并取代英国，是二战之后的事情。但有趣的是，两个真正在近代世界上的霸
权
，都是以自由主义做为立国之本。
卡尔·波普尔在他的《开放社会及其敌人》中定义开放社会为政治多极和文化多元的社会
。
波普尔认为，没有人知道完美的政府是什么样子，于是次优的选择是一个可以和平更替权
力
的政府。文化多元不仅是开放社会的特点，也是开放社会不断改善、进化的活力源泉。而
“
封闭社会”的特点是政治单极、文化单元，权力更替常常只能用暴力革命完成。
很明显地，中国从来都不是一个以自由主义为立国根基的社会。现在中国会有活力，主要
因
为80年代改革开放后的文化输入，这里的文化包含科技与自由市场，还有其他一切新秩序
输入。其实东亚儒教文化圈一直以来都是秩序的消耗者，因为儒教有好几个观念都会阻碍
创
新：
法先王：一切都是古代比较好，所有人都要从古代经典学习，要是有人想出跟古代不一样
的
东西那肯定是垃圾。
严明的阶级观念：凡是跟家父长、跟上级干部做法想法不一样的全都是僭越，不能有下级
比
上级厉害的，如果有肯定是想造反，要马上打压消灭。
集体主义式道德公审：只要一有人特立独行，他马上曲高和寡，被孤立起来在私底下、公
开
场合、或任何地方都在进行道德公审。等到主事者之到这个特立独行的人，他在整个单位
里
面，甚至整个领域都已经臭名远播了，只差还没被官差衙门以：“伤风败俗”的名义打进
大
牢。
这些儒教传统思维，全都是创新与研发的对立面，因为东亚儒教圈不容易产生新东西，因
此
可以把远东儒教文化圈视为西方文明秩序输入的终端。
现在很多人在期待中国会因为市场开放而民主，进而强盛。但怎样算是强盛？军事最强？
经济最强？文化输出最强？还是其他方面？若是给我来定义的话，我们可以把演化学与博
奕论的观念套用在文化上。怎样的群集是最繁盛的，我会回答：生物多样性最高的。多样
性就是答案。因为生物多样性高，生态系才有适应各种环境变化的能力。
一个社会要是不具备多样性，同样也不能适应世界的变迁，会变成历史的灰烬。而在东亚
主
宰接近三千年的儒教集体主义思想是最不具备多样性的文化，它之所以能够延绵下来，一
方
面是仰赖其他地区的文化输入，另一方面是因为东亚是个粮食产量颇丰的地区，加上儒教
鼓
励生殖。这也就是为什么中国的人口这么多的原因。
而你会发现成年的中国人都有一个特征，没有梦想没有自我，这是因为儒教的社会制度会
去
阉割一个人的自我，导致除了生理需求之外，没有其他需求，搞得一大群人就像是蝗虫一
样
，只会嚷嚷着：民主不能当饭吃。
而且集体主义的儒教社会和共产主义社会一样去迫害每个特异独行的个体，强迫他们与集
体
同化，想想各位在部队服役的情况吧，有谁敢提出与团体不同的意见？做出与众人不同的
事情。在社会上所谓的棒打出头鸟也是这个意思。
最顶尖的人才很少留下来做研发工作，都去从事党干部这种稳定而地位高的职业了。因为
这
个社会从文化开始就不鼓励研发，给的薪水太低了，资方看不起研发，老是在抄外国的东
西。
台湾的社会，本质上还是儒教社会，只是民主化之后，由美国输入了自由主义，这让台湾
的
年青一辈懂的比吃饭生小孩更高一层的需求，他们渐渐地要求美感了，他们渐渐地想要追
求
梦想了，但是整个社会的老一辈还是儒教集体主义式的，于是就产生了巨大矛盾，那些惯
老板还是想要用阶级差和集体主义来压榨你们，老一辈的会吃这一套，毕竟他们觉得能够
吃饭生小孩就好了。但年轻一辈的会问：难道我这辈子就这样了吗，我的梦想要怎么办呢
？我想做出有趣的新东西呀，我这辈子不想就这样过了呀。
一个民主自由的环境，才能容许差异，进而有产生新事物的可能，而这是单极式的威权集
体
主义社会统治做不到的事情，不信你可以看看，虽然中国看似有很多新的发明，什么物联
网
大数据，什么支付宝微信。哪一项不是抄袭欧美的？
而一个完整统一的民主中国本身就是幻想了，不可能不存在，东亚大陆是个异质性很高的
地
方，原本就是强制以极权暴力统一起来的中国，一开放民主的话，先是台湾、东突厥、图
博
、香港就相继自决建国了。就像的英国脱欧，还有苏格兰脱英一样，投票就能独立了，我
干
嘛要跟文化政治经济跟我完全不同的“他们”凑在一起？来损及自己的利益？
所以中国不可能民主的，用暴力维系的大一统，一但民主就四分五裂了，这就是为什么中
国
对台湾都采用恫吓的方式而不采用怀柔方式的原因，中国一贯都是用恐怖统治去压制其边
缘
地带的，一旦放软下来，妥协了后果就是渐渐地失去这一些领土，所以中国对台湾永远是
恐
吓的，不可能友好的。但这样的暴力恫吓，更显的中国的底气不足。
回到原本的问题，中美贸易战谁会赢？我可以给出的答案是“一个极权的社会要是没有外
部
文化的输入会走向衰亡。”美国所高高筑起的贸易壁垒就是一个警钟。