※ [本文转录自 historia 看板 #1N-ASunZ ]
作者: maruin14 (エミリアは俺の嫁) 看板: historia
标题: Re: [疑问] 儒家真的不处理怪力乱神的问题吗?
时间: Sat Oct 8 15:58:45 2016
※ 引述《DuncanHines (DuncanHines)》之铭言：
: 虽然说子不语怪力乱神
: 但在中国常常身为主流思想的儒家不处理这一块,这方面的问题要怎么处理?
: 民间发展了民间信仰解释这方面的事,儒家有没有跟进呢?
: 怀疑理学派否有跟进,可是理学好难懂啊...
最近看到这篇影片 也提到孔子 影响西方 启蒙运动 可能性
https://www.youtube.com/watch?v=uj7Z160SejE
长期以来人们一直误读“子不语怪力乱神”这句话认为孔子不谈论精怪、勇力、叛乱和鬼
神，其实这句话里的“怪”，为动词非名词，意谓疑惑、惟恐；“力”是名词，指力气；
“乱”是动词，指扰乱、搅乱；“神”非鬼神，而是指心神、精神。因此【子不语怪力乱
神】正确意思是：孔子不说话，惟恐用力分心扰乱心神；并非孔子不谈论精怪、勇力、叛
乱和鬼神。唐子：不能继续误读“子不语怪力乱神”

看来有孔丘肚里的回虫

对照前后文，这解释不太通。

积非成是的概念，不用想得太复杂。古时候的用词和现代人的解读方式不同，造就误传迄今

这种论语新说的模式很单纯，就是拿一段论语说你们以前都学错了，这个字古代是另一个意思啊。其实古代两种意思都有，甚至有三四种意思。但不管，只要你举出古人用这个字有别的意思，喜欢标新立异的网民就疯传，感觉用旧说就逊掉了，用新说才潮。其实一个词好几种涵义古人比你懂，但为什么他们不这样解，因为这个解释没有比较好啊这就是典型的标新立异，拿不出证据啊！他说是指以前的过错如同死掉，请问翻遍论语，统计各个死字，哪一个是指"过错"死掉？又或者时代相近的文献，讲过错改掉是用哪一个动词？这才是摸著证据说话"从前种种譬如昨日死"是明朝袁了凡的话，拿明朝的话去附会解释先秦的论语，没想到也有人信。

夕可死矣 是用死来强调你有多重视闻道 这就像西方先人讲我不同意你的发言内容 但是我愿意以死捍卫你的发言权利一样来强调维护的价值的重要性而你的说法 早上听到下午就改了 听起来就很虚

朝闻道的例子 我觉得课本教的解释比较自然 过错死掉什么的感觉超蓝色窗帘的啦XD

sh大我在查资料看到奇摩知识家的解答也一整个无厘头阿XD

所以历史跟文学的东西就没有正确答案啊！除非妳把他从坟墓挖出来，否则这种东西就是‘信者恒信’，看你喜欢哪派说法而已，没什么研究的价值

此新解不可取，太强辩。

Sabingga说的没错 从同时代的书籍来解论语会比较接近原意就像度量衡一样 每个朝代多少有变动