※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言：
: 标题: Re: [问题] 阿帕契
: 时间: Thu Apr 30 10:17:51 2015
:
: ※ 引述《kingacer (韶音)》之铭言：
: : 推 kuopohung: 给楼上，其实很多人认同儒家是宗教的谈法(我是不置可否 04/26 01:52
: : → kuopohung: )社会学和人类学的理路以及某些哲学派别的谈法是如此喔 04/26 01:52
: : 推 kuopohung: 我自己是承认儒家有宗教面向，但儒家主体是否为宗教 04/26 01:55
: : → kuopohung: 我是不认同拉 04/26 01:55
: : → kuopohung: 若要说组织那孔庙算吗? 关公庙算吗? 04/26 01:56
: :
: : 儒家不是宗教，这是非常清楚的，
: : 所谓的儒家的宗教面向，可以翻一下礼记中关于祭祀的部分，
: : 会有很多有意思的东西。
: :
: : 然后，孔庙不是宗教组织。
: : 里面的仪式，也不是宗教仪式，
: :
: : 孔庙与关公庙不同，孔庙中都是先人，没有神。
: : 而关公庙的出现的性质与原因跟孔庙差很多，
: : 放在一起讲，是会造成混乱的……
:
: 人类学把儒家分成六种，其中一种是民间信仰
:
: 你也不能否认关公的忠孝是出自儒家思想吧?
如果你觉得新儒家用西哲的东西看中国思想，
不知道你会不会也觉得人类学把儒家分六种有很多该讨论的地方？
刚好，就真的有很多该讨论的地方。
所以，这个说法的印象，但是把它忘了。
我当然不会否认关公的忠义思想出自儒家。（孝的部分嘛……）
我也知道关公三不五十的就读《春秋》，
后来关公去当伽蓝菩萨了。
儒家神？
就说了，关公庙跟孔庙出现的性质跟原因差很多，
你不去了解，是也没关系啦，
但就这点上，不需要讨论了。
还有，一字有多义，也有古今义，
分辨一下吧。
:
:
: : 推 kuopohung: 其实儒家是不是宗教和中国有没有哲学是类似的问题 04/27 23:13
: : → kuopohung: 西方挟带船坚炮利进入中国后 04/27 23:13
: : → kuopohung: 中国非得使用西方文化的成果和知识体系的框架作为社会 04/27 23:14
: : → kuopohung: 运作的基础，既有的文化元素该放在哪个位置的问题 04/27 23:15
: :
: : 简单的说，西方的东西并不能完全用来解释中国的文化，
: : 因此会造成，在中国文化中有很多看起来合于西方的理论定义，
: : 但实际上不是那么回事。
: : 儒家被视为宗教就是这样子形成的。
: : 所以，要使用西方理论，不是不可以，但还是要看其理论相不相应。
:
: 那你如何看待当代新儒家拿西方哲学框架和术语一知半解的套用在中国思想上
:
: 再把它叫做哲学呢?
:
: 并且在哲学系开设一系列的课程呢?
:
没想到你还会问我这个问题，之前来回那么多篇。
让我觉得有白讲的感觉……
当然，也许我的立场隐没了，或是讲得不清楚，没关系，我可以再说一次。
是不是一知半解，这个部分我不评论。
新儒家拿西方哲学框架和术语去把中国思想中较具哲思的部分，
重新诠释疏理，我觉得很好，给了中国思想另一个可能性，
但是我不认同。因为我觉得这样子没有办法把中国思想中，
较不具哲思的部分展现出来，
而西方哲学也不能完全对应到中国思想上。
所以我从事中国思想的研究。
这无关对错，只是选择。
至于在哲学系开课，这很好啊，
中西的交流也在于此。
不过，中文系的课在哲学系开，
并不能完展将其面貌展现，
因为哲学系的同学们并没有接受相关的训练。
: :
: : 不然，汉代不就因为尊儒而成了政教合一的朝代了？
:
: 我比较想谈这问题
:
: 两种文化碰撞后的主从问题
你知道为何之前的话题我之后没有再回文了吗？
那是因为我觉得，你只讲自己的，
其他的部分都不弄清楚，
我们对这事的了解程度差太多，
差到，没有办法讨论，
所以就不回了。
不过，有些东西，我可以再回一下。
:
: 文化大致上有分成三个层次；物质，制度，精神
:
: 清末民初遇到古希腊系统的文化，中国的知识份子应对的方式:
好，就从你所举出的部分来谈。
清末时中国不如西方文化的，是那一个？
遇到的是古希腊系统的文化吗？
这个部分先弄清楚吧。
:
: 1.一开始是师夷之长技以制夷
:
: 就是进口西方列强的武器以便抗衡西方列强
:
: 后来发现不行
:
: 2.采取中体西用
:
: 就是取其西方文化物质层次，再用中国文化的精神操作和结合
:
: 但问题是一个文明的物质只是表象而已，背后牵涉到的是思考什么样的问题以及方式，
:
: 就好比说科学不可能只有实验，背后还蕴含各种科学理论和方法以及数学和逻辑
:
: 这些东西密不可切的，只取其物质层次，那会产生什么问题?
第一，这两个都是洋务运动的内容，请你去弄请楚那时在做什么。
第二，你对中体西用的认知错误。
第三，当时是有人去学物理，化学，数学等知识的，
不过你认为只学这个是不够的就是了。
:
: 各种典章制度是拼贴，没有核心思想，精神没办法回应物质，
:
: 而物质没有精神的控制和操作也发展不好
:
: 就是台湾现在的状况；
:
: 少数技术(不到十项)是世界顶尖，基础科学二三流，甚至数学发展还输韩国
:
: 公共政策和法令规范与各种典章制度只看到美国的片面皮毛就胡乱拼贴
:
: 思想跟不上社会运作发展
:
: 这问题回到当代新儒家也是类似
:
: 拿了西方哲学的框架和术语拼贴，但是却连西方哲学的架构以及出发点和工作都不清楚
:
: 当然也就没有回应社会文化的能力了
:
: 而且当代新儒家是前几个宣扬中体西用的派别，之后这概念被国民党确立并带到台湾
:
: 台湾深受其影响，也就现在看到的状况了
你确定你这边要这么说？
洋务运动1861年到1895年，中体西用由张之洞在这个时期提出，
国民党如果从兴中会开始，成立于1894年，
只用国民党这个名字是1919年，
新儒家第一代，从熊十力开始，是1921年，
如果是以《为中国文化敬告世界人士宣言》做开始的话，
是1950年后。
把时间顺出来，你不会觉得你的说法有很大的问题？
:
: 这里的根本问题是，若非西方文化不得不用西方文明的成果
:
: 以及知识体系和框架做社会运作基础，
:
: 就变成非西方文明的元素要如何镶嵌在西方知识体系框架以及位置，
:
: 还有如何开展西方文明到自己文明上的问题了。
当你这么认为的时候，
就不会有非西方文明的元素要如何镶嵌在西方知识体系框架以及位置的问题。
你已经说了，这是办不到的事。
也不会有如何开展西方文明到自己文明上的问题，
你也说了，这也是办不到的事。
:
: 回到一开始的问题，弱势文化遇上强势文化，而这差距不成比例的时候，
:
: 弱势文化非得以强势文化的成果做基础的时候，弱势文化的主体性就不在了。
文化的强势与弱势，是怎么定义的呢？
:
:
: