※ 引述《DefEngineer (追求与尊重理性)》之铭言：
※ 引述《DefEngineer (追求与尊重理性)》之铭言：
: ※ 引述《oitoe (isa)》之铭言：
: : 儒化的将军?
: : 以父爱儿之姿，涵盖国军之咎之爱，
: : 掩护成年儿的作为。(明示当局毋妄动儿
: : 儒者该当如何评论?(唐、宋、汉，先秦，是否相同
: : 毫不避退役身份，亮出名号至敌营经商，又该如何?
: : 有无古例?
: 在下心目中的儒化是心怀天下并从自身作起，
: 所以应有大局观并愿意为众人服务。
: 而劳爸作法应与儒化风格不同。
: 其次，就算将军也同样是拿国家钱作事，
: 其本质与志愿役一兵一样道理，退休后也就没什么值得骄傲的。
: 最后，到对岸经商是个人自由，
: 我虽然不喜欢大陆人，但也没理由反对他的个人意愿。
: 个人以为，这件事就是：
: 儿子出包，老爸补洞，大姐提油救火。
: 与儒学、将军及对岸都无关。
很多意见杂在一起，我就一起回了
关于版友于在下前Po中提到，
“若儒学无法处理劳爸投敌之类的事，则没有存在的意义。”
因为回文较多，故另开新Po说明交流。
其实，应该要问的是，要到什么样子地步才叫“处理”？
什么样的程度才叫“解决”？
这两个先建立起来，才有办法去讨论儒学能够对这事使上多少力。
首先在下自承对儒学还在学习当中，
许多观念只能说是个人理解，不能作为代表性的发言。
个人认同传统观点：儒学的本质类似宗教，
解释世界不可思议的存在(上天、上帝、神...)及相处之道，
并对人生方向提出建议以及执行原则的建议。
如果你以这个角度去看的话，儒学的本质就不是宗教，连类似都说不上。
因为孔孟荀从来没有解释世界不可思议的存在。
连董仲舒在讲天人相应的时候，也没有。
到太极图说，也没有解释。
都是就现有的现象去说的。
别忘了，子不语怪力乱神。
相较于佛道教，
儒学对上天的解释的很简要，
更特别着重在个人修为及群体之间的相处关系，
因此在社会制度有多着墨。
按在下心目中的儒学指引，
劳爸在担任军官时应尽心负责努力，
退休后可往来两岸或世界各地，
可借由为群众作更大贡献而获得满足（达则兼善天下），
或退守颐养天年（浮于海）。
只要不是为了私利而作出对社会群体有害的事就好（问所学何事，庶几无愧）。
由于在下完全不了解劳爸，
所以不清楚他是否有儒学背景，也不知道他是否在对岸出卖国人。
但总觉得劳爸的好坏与儒学关连性不大。
譬如某人提出了一个养生建议，
我们不能用非洲某个人过世就说这建议不好。
毕竟这只是希望能帮助人的建议，而不是具强制性的法规，
如果人们不采用也只能徒呼奈何。
儒学只是现今学派之一，
而且极有可能大多数到对岸的退役将领(包含劳爸)是基督教或其他教派，
不也未见有人加以批评。