问题(1)
: 请指出过往案例是哪一案
: 检举人非本案当事人，为何说“强迫 LOL 板主 Inngee 来改变说词”
: 请以最多10行叙述(包含任何引文)
过往案例 #1QUQurP5 (Sub_Strategy) 内文小组长明言
禁止当事人对板主之言论提出释疑要求
却在本人的申诉案审理途中，以职权要求板主同意其见解
(在这之前板主已经改过两次水桶缘由的说明)
而判决内文，rainnawind 又私自扩大认定、作出"文章复数人以上反对即为引战"的陈述
与本案原先四位板主合议认定之原因与解释，相差甚远
板务之管理权限、引战认定，应为板主自主权限；而非小组长可越权自行认定
此举明显不妥
打个比方，即使是群组长，现在也没有资格去 LOL 板判定哪一篇文章引战<9行>
───────────────────────────────────────
问题(2)
: 熟不熟为个人主观意见，为何以此论述“徇私妄为意图明显”
因为同类型之申诉案件半年内在 Sub_Strategy 出现过两次
同为 “LOL无关板旨之文章”的水桶申诉，而 rainnawind 的处理方式截然不同
一件在三月，申诉人为 rainnawind 同期前任 LOL 板主 Yamcha 于下午 13:20 提出申诉
rainnawind 直接于同日 15:27 给出宣判 #1QcFph9b (Sub_Strategy)
更以案件已结案为由，拒绝板主在事后提出的说明要求。
而同类型的案件，在八月也有一件
rainnawind 却又在 #1RQpQfYG (Sub_Strategy) 之中要求板主进行板规认定说明
整个案件拖了快六天
类似的案件、同一个板主判的、同一条板规、同一个小组长，不一样的只有申诉人的差别
审案时间差了将近数十倍，原因显见一斑
rainnawind 会根据检举人的不同，而改变对案件的处理方式。
───────────────────────────────────────
问题(3)
: 为何检举人要在半年后提出“宣判主文，却没有针对 po11po11 的相关论处”
: 请以最多10行叙述(包含任何引文)
因为判决概要内容这两个礼拜才出来
rainnawind 宣布隔日判决，隔日未给判决；发文询问，便被以警告乱版为由，遭到恐吓
而判决没出来前，私信请求群组长介入协调，又以有逾越职权及程序问题而被拒
如今等到判决书完整公布，才来提出检举；却要又问为啥半年后才提出疑问?
真要我回答，我想应该是因为组务上下管理缺乏积极性而导致的结果吧。<5行>
───────────────────────────────────────
问题(4)
: 不好意思，rainnawind 审判时的(5/26)发文内容点进去为什么是5/30的文章@@?
怪了，我点进去是正常的阿 5/26 的文章没错阿....<囧
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID): #1R27l3kt (Sub_Strategy) [ptt.cc] Re: [申诉] LOL 板判决申 │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_Strategy/M.1527282627.A.BB7.html │
│ 这一篇文章值 40 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
我看到的内文 : https://i.imgur.com/SEW4AIV.png
内文 "本组判定对两造双方再无询答之必要。" (5/26)
锁文依据则是认定当事人文章是基于无限猴子理论而生成
(小组长拒绝解释这句话到底在说什么，所以我实质上也不知道他的锁文依据是啥)
───────────────────────────────────────
问题(5)
: 如果可以的话，可以再写明确一点吗，我看了三次还是看不太懂
: 比方说哪一篇锁文了，何时锁文等时间轴
: 哪一篇跟哪一篇矛盾之类的...如此列举
: 另外用词可能要统一一下
: 比方说小组跟群组(包含最上面第一点，请了解小组跟群组之区别)，宣判跟审判等等
审判是过程，宣判是最后一步；完全不一样的东西......哪边写法有混淆的疑虑?
我再看看要怎么表达，抱歉，表达能力欠佳
至于时间轴矛盾，最简单的部分是:
5/26 #1R27l3kt (Sub_Strategy) rainnawind 称此案已无答辩必要而锁文。
5/27 #1R2VhVEW (Sub_Strategy) 我认为此案从头到尾，缺乏合理沟通内容而发文
5/27 #1R2ZBYlo (Sub_Strategy) 我因为上文而被警告 (该文被视为扰乱组务)
5/30 #1R3Oc3Ch (Sub_Strategy) 公告宣判文，却又出现上述被警告的文章内容
并作为判决主文引用的作为判决主体
8/10 rainnawind 的案件概述补上，更是出现了本案审判过程中，从未出现叙述内容。
(ex: 变态恋童癖.......云云)
也就是说 8/10 拿到 rainnawind 于 5/26 声称已无答辩必要而准备发布的完整判决书
却充满了 5/27 号之后，甚至与申诉案本身过程无关，的内容在上面
可见“结果”早就确定， rainnawind 仅只在合理化自己的宣判
而非根据真正审理过程的答辩内容。
至于其他的内容矛盾之处，若需要举证，我再另外一一说明。
───────────────────────────────────────
问题(6)
: 可以简略说明此点小组长矛盾的部分在哪里吗
: 因为你的附件都是好几个附件集合起来的东西
: 这样审理起来可能旷日废时且无法切中检举人的论点
: 比方说你附一个fkc警告处分，里面牵扯将近10篇文章
: 如果可以的话，可以给予部分引文，减少审阅时间
: 谢谢
案件概述补件内容第12点
12.此后当事人虽停止私信和于组务板之干扰，本组仍接获消息，其在其他公开讨论板大
肆以不堪入目之字眼谩骂本组、诋毁组务之公正审理，甚至将本组之公告格式戏仿改
作为“本组是想●●男童的变态恋童癖”等内容，恶毒之情况孰难接受。
完全与本案审理之案件内容、答辩过程都无关
甚至，连引用证据证明出处、与本案之连结都没有
rainnawind 自己都声称本人在他板和他的争执，不影响审理的公正性
更指称当事人说我是被害妄想症
判决书却又写出如此情绪性的内容，刻意栽赃抹黑
这样够矛盾了吧
如果群组还有更多的审阅时间，我再补上其他的部分
或者，可否告知还有多少时间可以审阅，我再帮您挑选适当长度的内容?
───────────────────────────────────────
问题(7)
: 本篇看起来是解释为何要给你警告
: 为什么说是警告内容用作判决依据@@?
#1RPo0IGI (ComGame-Plan)
"且同案的警告公告中也已初步整理过本案审理流程"
这问题你应该是要问他，不是问我吧
也是 rainnawind 陈述为何当初不写案件概要的理由之一
文章回复于本板，群组长理应也有看到
难道看完都不会觉得这理由很奇怪吗? "<囧
───────────────────────────────────────
抱歉，最近比较忙。回复时间会慢一点。辛苦了。