※ 引述《a3225737 (轰)》之铭言：
: ※ 引述《alantsuei ()》之铭言：
: : 8. 发生于组务板的检举、申诉案
: : 申诉人：alantsuei
: : 被申诉人：potatofat
: : 看板/群组：Koei / GameTopics
: : 申诉诉求：对小组长potatofat于8/3日做出之判决不服并质疑其小组长之能力
: : #1RP1W2yK (Sub_GTopics)
: : 申诉内容：
: : 依照原Koei板板主所提出的水桶理由如下：
: : 以专业自居
: : 质疑板规与板主，道不同不相为谋
: : 坚持用自己的方法攻击
: : 无限上纲，为反对而反对
: : 历史模拟而无限上纲
: : 这些在原申诉文中与和Koei板板主的私信中都有更详细的说明与讨论，在此不多做说
: : 明，不过小组长potatofat很明显没有对案件了解并做出相对的回应，在其支持原判
: : 决中所采用的理由如下：
: : 因为板主已于信件中耐心说明因此不另请板主说明
: : 1.板主从来都不需要专业 需要服务的心跟爱
: : 有疑惑问就好 你对HGAME的疑惑 看板讨论的疑惑板主已解答
: : 2.板主也说明的很清楚 问题在[攻击]
: : 小组长认同板主认为被攻击[引用板规判决]
: : 上述的理由明显有站不住脚之处，分列理由如下：
: : 1.在 ComGame-Plan 的 Z-2-4 中有提到关于板主的责任有引导风气与讨论、标记优秀
: : 文章、精华区的整理等，这些都是需要对板上的事务有一定专业与熟知，不然怎能行
: : 引导、标记之责？这和小组长所提的“板主从来都不需专业”似乎相互矛盾与违背。
: 在对板主的上任资格认定中，基本上只有上站跟发文数
: 并无实质要求版主需要具备什么专业
: 当板主上任后无法有效引导风气与讨论时
: 再来讨论适不适任可能比较妥当
: ptt的管理人员制度中并无“职前训练”
: 无法事前认定板主是否具有所谓的“专业”
: 所以板主是否需要专业，我想这问题有待商榷
: 小组长的发言并无明显不适当
1.其实这个案件本身就可证明板主无法有效引导风气与讨论了，如果花点时间去了解
也就一清二楚了…
2.如果“板主的责任有引导风气与讨论、标记优秀文章、精华区的整理等”为规范的
话，那板主本身就需要努力做到，有没有职前训练其实一点关系也没有，做不到或
做不好就应调整或改变甚至惩处，而不是一句没职前训练就可以不用做好…
3.没有适当的管理或对规范的了解或公平的处理，那就是不专业，也不可能尽到板主
应尽的责任与义务，怎么会说小组长的发言无不适当处？
: : 2.同上，小组长所讲的有心跟有爱反而都没有在板主的责任的规范之中，这是不是代
: : 表小组长在想当然或根本不依规范来行事？
: 所以没写在规范中就不需要具备吗?
: 条文是必须满足的最低要件
: 就现状来说，ptt板主是无给职且每天等著被骂
: 所以需要有心跟有爱应该无庸置疑吧?
1.有心有爱就会去加强自己的管理与沟通，有心有爱是要用行动与事实来佐证的，事
实这点就是没在规范中，更没有达成的标准，这样只会沦为无限上纲或各说各话，
这是不可能拿来当理由的
2.无给职是没错，不过可不代表没权力啊，拿到权力同样是一种回报，这个不能省略
3.既然没人强迫，那大可不做，为何还要死抓着权力不放呢？
: : 3.#1RP1W2yK (Sub_GTopics)中有提到可以再上诉，组务的规范 Z-2-9 对上诉的条件
: : 明显与群内的规范不同，不正是落实了小组长在行事上不尊重规范与想当然而为之的
: : 习惯？
: 前面提过了，ptt的管理人员制度中并无“职前训练”
: 群组无法确保所有小组长或是所有板主完全了解所有规定
: 若小组长不熟规范导致发言有误
: 在没有造成严重影响之下，也是只能口头告知
: 尊不尊重我觉得前提是他必须知道该事情的存在
: 若今天小组长不知道上诉规范有更改过
: 那仅是对新规范的不熟悉，而非知道而故意不“尊重”
: 就我对小组长的了解过后，他确实是不知道新规定
: 而且仅此一案何来“习惯”之说?
1.第3点讲的很清楚，就是没尽到小组长应尽的义务，连规范都搞不清了，这还要
护航吗？
2.对判决来说就是严重影响，想想看我们已经花了多少时间在这里，怎么会没影响
？直接警告或拔掉都不算过分，反正无给职又被骂，对吧…
3.不知道不是借口，这是份内的工作，不想做或身体不适就离职吧，不用护短了…
4.不知道怎么没告知我这个当事人？怎么没公布？是私了吗？
: : 4.所谓“攻击”、对“HGAME的疑惑”两项也在申诉中 #1RLU4Bzf (Sub_GTopics) 、
: : 与Koei板主私信中有很多的讨论与说明，小组长明显的没有认真阅读与了解，不然怎
: : 么会不知道HGAME是Koei板板主先提出来的？
: 请申诉人补充第4点的诉求为何?
: 若对小组长的判决内容有疑义，请详诉
1.这都在组内的申诉文的附件中了，看完就应该知道了解来龙去脉了，明显小组长没
在看，连前因后果都搞不清，是不是又要拿眼睛不好来当理由了？
: : 5.与板主本身的私信中对本人所提出水桶原因之一的“专业”从没正面回应与动不动
: : 就叫人上诉，可以看出本身相当情绪化与没有耐心，真不知小组长的“于信件中耐心
: : 说明”一辞是从何而来？
: 我看这点没在原申诉文提出，群组不受理(越级)
1.这点一样在组内的申诉附件中展示的很明显了，如果群组不去了解，又怎么能对小
组长的判决适当与否做裁决？这个苦功夫不能不做…
: : 由上面几点可看出小组长似乎对规范并不重视、也不了解，在判决中似乎也没有对案
: : 件做清楚的查证，对事不清、对法不明，这样的判决怎么能够服人？本人只得在此申
: : 诉，希望群组能有相对的回应。
1.从头到尾把事情了解清楚就一定可以很公平正确的做出判决，事在人为，由一个案
件来审视一下板主、小组长的沟通、处理方式是否合乎其职位所应尽到的义务与责
任是一箭双雕，除了这是群组的责任外，应该也很有挑战性才是…
: : 感谢
: : alantsuei