检举人：FKC
被检举人：rainnawind
看板/群组：Sub_Strategy
检举诉求：盼群组长对小组长的行为加以规范监督，以避免其不当行为一再发生。
检举内容：
提出检举之前，请先了解申诉与检举之区别，谢谢。
群组组务本应是理性讨论的场所
小组长依群组长要求补齐有的资料(附件)
却仍刻意于文中恶意攻击，这样的作为实则不妥
本应依照各行为案例分作多案来进行检举，但为避免浪费时间
先就目前已知案件相关的行为部分，合并检举组长 rainnawind 行为处置失当
(其他案件的相关具体失当作为，择日后另行检举)
包括以下事项:
─ 怠职
组长 rainnawind 于前文表示"三个月前的案子已经定结已久，并且当事人也服完刑期出
桶，并无窒碍之处"
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID): #1RPo0IGI (ComGame-Plan) [ptt.cc] Re: [问题] 小组长失当行 │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/ComGame-Plan/M.1533485074.A.412.html │
│ 这一篇文章值 228 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
然而，组长 rainnawind 亦于于判决文中承诺“由于本案审理过程庞杂繁琐，判决要点隔
日补之。”
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID): #1R3Oc3Ch (Sub_Strategy) [ptt.cc] [判决] fkc 5/23 申诉案 │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_Strategy/M.1527613827.A.32B.html │
│ 这一篇文章值 803 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
却在未补齐相关内容的情况下锁文
加上根据群组相关规章，已判决文之内容，非组长不得回复
而他人遭锁文的内容，加以回复，又会受到警告 (如本文文初所述情况)
本人亦于过往提问中提到，相关的行政疏失，已对我的申诉流程造成疑问和延宕
小组长至今仍对此表示"无窒碍之处"
更彰显对其职务的怠忽，忽视其职务执行上对相关人等的权益影响，实属不当
且组长 rainnawind 的相关回应，仍未解释为何于群组板的问题两位小组长均无故不处理
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID): #1RJ5Iwff (Sub_Strategy) [ptt.cc] [提问] 申诉判决内容不完 │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_Strategy/M.1531729082.A.A69.html │
│ 这一篇文章值 168 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
根据现行组长权力义务规范内容:
║三、义务
║
║(1)小组长不得拒绝有关之正当板务处理义务。
提问时，体谅小组长也许职务繁忙，待其超过一周，却仍刻意忽略
难道在小组板的问题都要比照办理
必须到群组组务板来提问，才能获得回应吗?
显见怠职事实情节严重。
─ 审理方式荒诞无稽，刻意偏袒徇私、说法矛盾
(附件)中仍缺乏引用之站规、组规及板规条例，及相关规范事项和准则
其对板规认定，完全和板主的公告说法有所出入、与过往判定标准不同
且至小组申诉阶段，理应进行程序审理
却仍强迫 LOL 板主 Inngee 来改变说词，同意其意见；已由职权胁迫之事实
此举更与过往案例
组长 rainnawind 自称“案件到小组后，便不得要求板主解释”的说法矛盾。
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID): #1QUQurP5 (Sub_Strategy) [ptt.cc] Re: [判决] Kingisland 1 │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_Strategy/M.1517923893.A.645.html │
│ 这一篇文章值 209 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
此外，另一名组长 po11po11 于本判决案实属当事人板主，根据群组管理规则应进行回避
然而，宣判主文，却没有针对 po11po11 的相关论处
形同，唯一被叫来改变说词的板主却被警告，而其他当事人板主的无作为，却反而无事
LOL 板主 Inngee 唯一跟其他人不同的点
就在于他是个菜鸟板主和过去担任 LOL 板主的现任组长 rainnawind 不熟
组长 rainnawind 其徇私妄为意图明显，可见一斑
─ 判决援引资料缺失和矛盾
(附件)时隔近三个月，即使补上相关要件，内容却充满与判决无关的文字，刻意用冗长
的叙述掩饰毫无重点的论述。
而判决主文的的援引资料的部分，则出现时间前后的矛盾
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID): #1R3Oc3Ch (Sub_Strategy) [ptt.cc] [判决] fkc 5/23 申诉案 │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_Strategy/M.1527613827.A.32B.html │
│ 这一篇文章值 803 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
与本人相关部分，为[注 1]~[注 3]
[注 1] 为水桶本文、[注 2] 为在群组板被警告的公告文
[注 3] 也就是被判定扰乱审理而被警告的文章内容
既然 [注 3] 该文因在禁文后回复而遭到警告
理应被视为无证据力、审理流程无关的文章
小组长却又将其内容引用，并成[注 3]，与常理不合。
再根据组长 rainnawind 审判时的(5/26)发文内容
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID): #1R27l3kt (Sub_Strategy) [ptt.cc] Re: [申诉] LOL 板判决申 │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_Strategy/M.1527282627.A.BB7.html │
│ 这一篇文章值 40 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
已明言全案无询答之必要，并预计宣判。
却在判决书中引用隔天的文章作为 [注 3](5/27 发文) 的内容
并以此作为宣判本本文陈述主体
若为有效证据，为何会受到警告? 若仍需当事人提出说明，又为何刻意锁文?
显然组长 rainnawind 的宣判依据，在此前后形成矛盾，亦非如其所言无询答之必要
而于(附件) 补件：案件概述(2018/8/10) 中，第 9、10、11 点，都是这种情况
加上距今三个月才提交的补件内容
显见组长 rainnawind 从审判期间到今日，先射箭再画靶的行为难以狡辩
已违反公正原则
─ 情绪控管不当，说词矛盾
于前文中，组长 rainnawind 表示
"其中本组沟通技巧相对糟糕，也是本案缠讼复杂的原因之一"
但却在宣判书内表示
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID): #1R3Oc3Ch (Sub_Strategy) [ptt.cc] [判决] fkc 5/23 申诉案 │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_Strategy/M.1527613827.A.32B.html │
│ 这一篇文章值 803 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
在 PTT 上既已成承认自会有类似造成误会的情况
言行更应谨慎注意，稳守正当评述分际所在，避免瓜田李下
然而起自己却多次无视当事人多次询答问题之内容、拒绝释疑
造成当事人的权益受损
而审理期间当事人也多次表达其提问内容难以理解且与案件无关
遭到组长 rainnawind 刻意无视
相关行为被戳破后，仅以“比喻失当”带过道歉，此举显见其在情绪控管上有待加强
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID): #1R24vAGA (Sub_Strategy) [ptt.cc] Re: [申诉] LOL 板判决申 │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_Strategy/M.1527270986.A.40A.html │
│ 这一篇文章值 389 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
甚至 (附件) 文其第 12 项之内容
甚至完全与案件无关，不知所云。
且我们都知道，群组长也已于过往案件中明确指示过，脱离看板发言便与案件无关
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID): #1IjQKekJ (ComGame-Plan) [ptt.cc] [申诉] Sub_RolePlay组长 │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/ComGame-Plan/M.1387636008.A.B93.html │
│ 这一篇文章值 37 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
组长 rainnawind 不但未列名引用出处，更以此做宣判依据，明显不妥
其行为可谓宽以待己，严以律人
又组长 rainnawind 于文中不断在(附件)文中强调
他的精神压力、以及他被谩骂、被诋毁，明显自承精神状态极度不稳定
讲老实话，按照组长 rainnawind 的说法
根据(附件)内容，组长本身才最有可能本身是被害妄想症的患者
如果是正常人，为什么不想想当事人又没收到任何利益去找他麻烦干嘛，吃饱太闲?
显然已不适任相关职务，请群组长主动了解。
─ 误将警告内容用作判决依据，并认定此为正当举措
同样根据组长 rainnawind 前文内容
"由于本案大部分判决要点已合并附于主文2点内容后方充分说明，且同案的警告公告中也
已初步整理过本案审理流程"
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID): #1R2ZBYlo (Sub_Strategy) [ptt.cc] [公告] fkc警告处分 │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_Strategy/M.1527395042.A.BF2.html │
│ 这一篇文章值 697 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
综观的警告公告内文，小组长都在讲修辞学，仍无引用相关法规
当时当事人也在推文中，阐述了双方沟通有所窒碍，仍被无视。
而组长 rainnawind 却认定这样的处置合理，实属不正常。
以上
为组长 rainnawind 于单一案件内的相关行为失当
其他案件的相关具体失当作为，择日整理后再另行检举
引用群组长公告说的话
“身为小组长应更谨慎了解其身分；避免不适当或是让使用者有过多联想之行为”
盼群组长对小组长的行为加以规范监督，以避免类似的情况再度发生。