2012年高考法制─民事诉讼法与刑事诉讼法
2012. 7.17 13:10-15:10
一、甲于民国(下同)99年７月５日起诉主张乙于99年５月１日在台北市文山区某址持棍
　　棒殴打甲，造成甲受有脑震荡及骨折等伤害，迄今仍住院医疗及复健中，请求医药
　　费新台币(下同)六十万元及精神损害赔偿一百万元整，并表明系请求之最低金额。
问：
(一)在诉讼审理中，甲陆续复支出三十万元医药费，如诉讼中未声明请求之，于法
院就前开声明为甲全部胜诉判决确定后，甲可否另起诉请求该后续支出之医药
费三十万元？ (12%)
(二)对于甲所提医药费支出项目及单据，若乙对于该费用支出，是否系因该脑震荡
及骨折等伤害所导致及其损害额范围有所争执，如甲对之有证明之重大困难时
，法院应如何认定之？ (13%)
二、甲起诉主张乙于民国(下同) 100年６月间某日，在台北市大安区某路段驾驶汽车一
部，因违规闯红灯而撞伤伊，造成伊受有如何之伤害等语。被告乙则主张系甲自暗
巷中突然闯入车道等语。为厘清此事实，甲因无法提出当时目击证人之名单，乃请
求法院传讯丙，因丙于案发后刚好路过该地，曾在该路旁人行道上听闻某目击证人
谈论案发经过。若乙主张丙非目击证人，不得传讯，此主张是否偶法律或法理上之
依据？ (25%)
三、最高法院一○一年度第二次刑事庭决议指出：“证明被告有罪既属检察官应负之责
任，基于公平法院原则，法院自无接续检察官应尽之责任而依职权调查证据之义务
。则刑事诉讼法第一百六十三条第二项但书所指法院应依职权调查之‘公平正义之
维护’事项，依目的性限缩之解释，应以利益被告之事项为限，否则即与检察官应
负实质举证责任之规定及无罪推定原则相牴触，无异回复纠问制度，而悖离整体法
律秩序理念。”试从理论与实务观点，详附理由说明，案件经起诉后法院审理中，
检察官之举证责任与法院职权调查义务间之分际应该为何？被告要否负举证责任？
(25%)
四、某日甲与朋友三人在张三所经营的餐馆用餐，无意间甲碰撞到隔桌以Ａ为首的四人
　　中一人；Ａ乃与甲理论，过程中两人话语不合，两群人大打出手，多人挂彩。警方
据报到达现场，欲将闹事者带回警局处理之际，甲不悦，心想曾向张三赊帐未还，
一定是被张三借机报复而出卖报案，因而于警察面前胡乱指摘说，张三的餐馆三楼
房间藏有枪与毒。警察顿时错愕，二话不说直接冲往三楼搜扣，果真如指摘内容，
意外地起出制式手枪二枝、子弹五十发、安非他命五十公克；执行搜扣行为后，警
察也取得张三同意搜索的签章。试问本案警察搜扣行为合法否？所搜扣的枪、毒品
有无证据能力？ (25%)
不得参阅任何资料