推 jdcbest: 以赛亚书里的某状况时不开口≠全部的状况都不讲话。ok?12/11 12:44
→ jdcbest: 某儿又再那边乱脑补了。12/11 12:45
那我问你，若以约翰福音的记载耶稣何时不开口，几乎在整个事件从头到尾都有开口在为
自己被控告的“犹太人的王”这个罪名作辩解。
这与马可福音的记载明显矛盾。
马可福音15章
彼拉多问他说：你是犹太人的王吗？耶稣回答说：你说的是。
祭司长告他许多的事。
彼拉多又问他说：你看，他们告你这么多的事，你什么都不回答吗？
耶稣仍不回答，以致彼拉多觉得希奇。
马可福音中耶稣只是简单承认了被控告的罪名也就是犹太人的王，之后就不作辩解了。
也正因为耶稣的不作辩解不回答，才会记载说“以致彼拉多觉得希奇”。
若以约翰福音的记载耶稣没有正面回答是不是，却是用反问彼拉多的方式辩称“这话是你
自己说的，还是别人论我对你说的呢？”
也就是辩称那是别人说的或者彼拉多自己说的。
然而在马太福音第5章中耶稣教导信徒
你们的话，是，就说是；不是，就说不是；若再多说，就是出于那恶者（或作：就是从恶
里出来的）。
所以马太福音的记载也是与马可一样，耶稣只简单对彼拉多说了句“你说的是”，之后就
不回答彼拉多了。
马太福音甚至还特别强调“连一句话也不说”
马太福音27章
彼拉多就对他说：他们作见证告你这么多的事，你没有听见吗？
耶稣仍不回答，连一句话也不说，以致巡抚甚觉希奇。
如果按马太福音的教导，约翰福音中的耶稣是违背了自己教导信徒的话。
约翰福音中的耶稣对于彼拉多的问题，你是犹太人的王吗？
不但没有正面回答是不是，而且辩称那是别人说的。
马可福音以及马太福音中的耶稣可是因为不作辩解而使得彼拉多觉得“希奇”。因为大多
数人被控这种会判死刑的政治罪名都会辩解。
但如果是约翰福音的记载那样，耶稣为此辩解了那么多话，彼拉多还要希奇什么？
约翰福音中甚至跟彼拉多开始大谈他的哲学观念。
在史学家斐洛记载的文献《犹大利亚的罗马执政官》中，记载彼拉多：“他性情急躁，常
常不经审理就处死肇事者。”
耶稣不可能跟这样的人讲这些哲学观念来作辩解。
约翰福音这明显是作者“借耶稣之口”来缓解当时罗马帝国对基督教的疑虑。是作者自己
在对耶稣因政治罪名“犹太人的王”被处死这件事作辩解。
这与马可福音马太福音的记载起了明显的冲突矛盾，也不符合以赛亚书53章说的不开口，
不开口就是指不辩解，约翰福音中辩解了那么多话还叫做不开口喔。

以赛亚书里的某状况时不开口≠全部的状况都不讲话。ok?某儿又再那边乱脑补了。

约翰这群人是最早有小派倾向的。与其说吃河蟹，要不要考虑看看约翰福音最有排犹的动机？

不开口是指耶稣对于冤屈或被告的事项不多作辩驳；鹅大教主宣称耶稣向彼拉多讲哲学，这种宣称也说明了教主同意耶稣未对所告的事多做辩解、教主认耶稣讲的是哲学而不是为所告而辩驳；而耶稣未对所告的事多做辩解，也符合以赛亚书和马可马太福音里描述之耶稣对于控告或冤屈不多辩解。以赛亚书里的某状况时不开口≠全部的状况都不讲话。ok?耶稣不对所告的事多做辩解≠耶稣和彼拉多间什么话都不讲，ok? 其实我们可以看出鹅大教主乱等号的逻辑常有些问题，造成教主持续的乱脑补或乱开地图炮，然后一再来丢人现眼、一再被打脸，周而复始 ㄆㄧㄚˉ ㄆㄧㄚˉㄆㄧㄚˉ有关于王，耶稣并没有否认，所以不是辩驳。ok?不否认≠辩驳，ok?所以你乱等号是有问题的，ok?笑死，你之前在那边说耶稣讲哲学，现在又改称耶稣是在辩驳指控？所以你的讲哲学=驳斥指控？你继续再乱等号 乱脑补你还自己再那边乱脑补说耶稣的那些话是在缓和当时罗马帝国对基督教的疑虑。笑死，又再幻想不否认≠辩驳，ok?你继续再乱等号 乱脑补不开口是指耶稣对于冤屈或被告的事项不多作辩驳。儿大教主宣称耶稣向彼拉多讲哲学，这种宣称也说明了教主同意耶稣未对所告的事多做辩解、教主认耶稣讲的是哲学而不是为所告而辩驳；而耶稣未对所告的事多做辩解，也符合以赛亚书和马可马太福音里描述之耶稣对于控告或冤屈不多辩解。以赛亚书里的某状况时不开口≠全部的状况都不讲话。ok?耶稣不对所告的事多做辩解≠耶稣和彼拉多间什么话都不讲，ok? 其实我们可以看出鹅大教主乱等号的逻辑常有些问题，造成教主持续的乱脑补或乱开地图炮，然后一再来丢人现眼、一再被打脸，周而复始 ㄆㄧㄚˉㄆㄧㄚˉㄆㄧㄚˉ“你们”是哪些人？你又在那边乱脑补。

"这么多事”没看到吗？“犹太人的王”这个罪名叫做“这么多事”？耶稣问那句话的意思很简单，如果是彼拉多说的，那就是彼拉多控告他，耶稣就不会再多费唇舌了；如果彼拉多说那不是自己的意思，那代表彼拉多当下只是询问，还不算控告，耶稣自然可以跟他讲解，但是非常简单的解释完以后彼拉多明显没有慧根听不懂，耶稣也就算了然后你引言说彼拉多“急躁”，彼拉多在四福音书的记载还不够急躁吗？他有试着找到耶稣的追随者问话吗？他有试着派人去加利利探查耶稣在当地有起事的迹象吗？

耶稣对于犹太领袖控告祂的事不多做辩解≠耶稣和彼拉多间什么话都不讲。这逻辑，鹅软懂吗？耶稣和彼拉多间有对话≠耶稣对于犹太领袖控告祂的诸罪状多做辩驳。看的懂吗？