楼主:
df62 (老渔)
2023-01-18 09:08:24这是摘录自真耶稣教会官网的文章。是真耶稣教会的教义灵魂人物——谢顺道长老的文章。
这篇文章对于基督教正统神学有着非常严重的误解，而这个误解来自一个非常‘基本’的错误。这个错误产生的误解，也影响了TF对于其他教会的看法。
不过吗，是什么错误？先不讲。大家自己读，然后讨论看看。我觉得，这样比较有意思。
============================================
https://joy.org.tw/goodnews_detail.php?id=303
蹵远|的神观与三位一体说有什么差别？
（摘自谢顺道长老《顺道信箱释疑3》，2009年02月，腓利门书房出版社发行）｜发布日
期:2021/08/19
“本会的神观与三位一体说有什么差别？”我们的基本观念都是“独一神观”，但在诠释
神观的理论上，却有很大的差别。在“三位一体”的诠释中，我们提出两点质疑：一、“
一体”能强调“独一神”的观念吗？不能。二、“一体”既是强调神的“独一”；那为何
不直接称“父子圣灵的灵是同一位灵”，岂不更顺畅，且可消除“多神”的疑虑？.
..... (Joy 摘要)
字型小 字型中 字型大
【发问人：美国喜瑞都教会】
独一神观与三位一体的关系是什么？
【谢长老答复】
这个疑难问题应该改为“本会的神观与三位一体说有什么差别？”比较恰当。因为“三位
一体说”的基本观念也是独一神观，但在诠释神观的理论上却与本会有很大的差别。请看
下列三位神学家为“三位一体说”所作的诠释，再对照笔者对他们所提出的质疑。
阿他那修（Athanasius）特别强调神的合一性，并且坚持在三位一体教义的解释上，不得
影响这合一性。因此，他说：“神性中虽然有三个不同的位格，却不是分立的；若是分立
，将导致多神主义。圣父与圣子同质，圣灵与圣父也是同质，神的合一性即本质上的一体
。”
奥古斯丁（Augustine）所强调的基本观念是，本质上的合一与位格上的三分。他说：“
三位中的每一位都拥有全本质，并与本质同一，且与位格中其他二位也是同一。圣灵是由
圣父而出，但也是由圣子而出。”
柏路易（Louis Berkhof）对于三位一体的教义，如此诠释：“根据圣经，神只有一位，
却有三个位格：父、子、圣灵。此并非通常所指的三个人，他们并非三个独立的个体，却
是神的本体的三个形像。三位一体的奥祕就是每一个位格都拥有完全的神的本质，这本质
只存在于三个位格之内，此三个位格在本体上并没有等级之分。虽然可以说，在存在的次
序上，父是首先的，子是其次，圣灵居第三，此次序亦可见之于他们的工作上。”又说：
“父是万物的创造者，三一神的第一位。三一神的第二位被称为子。圣灵是有位格的，祂
的特征是由父和子所差来的。”
由上列的神学家对“三位一体”所作的诠释可知：①所谓“三位”，并不是三位神，而是
说父子圣灵各有位格。②“一体”是说，本质上的一体，或本质上的合一。③所谓的“本
质”，就是“神性的本质”；换句话说，父子圣灵都具有神性，本质相同。至此已经非常
清楚，“三位一体”的基本观念是“独一神观”，而不是“多神论”。
然而，对于他们为神观所作的诠释，笔者却要在此提出两个质疑，希望能得着令人满意的
答复。
其一是，“一体”能强调“独一神”的观念吗？不能吧？例如圣经说，“夫妻是一体”（
创二24；可十7-8）。但事实呢？夫妻究竟是两个人，二人的生命是各自存在的。否则，
如果一个信主，一个没有信主，难道将来半个人上天堂，半个人下地狱吗？原来，所谓的
“夫妻一体”，乃是说他们的关系至为亲密，必须终身相爱（弗五22-25、28-33），不可
分开（可十9）。与此同理，“三位一体”这种神观，只能表示父子圣灵的关系至为亲密
，而无法强调“独一神”这个观念。不是吗？
其二是，“一体”的重点既然在于强调，神的存在是“独一”这个观念；那么，为什么要
说，“圣父是第一位，圣子是第二位，圣灵是第三位”呢？如果将“父子圣灵的本质相同
”，或“本质上的一体”，改称为“父子圣灵的灵是同一位灵”，则在诠释神观的事上岂
不是会觉得更顺畅，并可以消除这种疑虑吗？
除此之外，笔者还有一个质疑，就是“圣子是永远生出”这个问题。
公元325年，举开“尼西亚会议”（Council of Nicaea）时，与亚利乌派争辩的代表人物
是阿他那修。亚利乌派拒绝“圣子是永远生出”的概念，而主张“圣子是从无中被创造出
来的。”阿他那修却坚持“圣子是永远生出”，即“从圣父的本质中生出”这个看法。
亚利乌派之所以要主张“圣子是受造的”，乃为要否定耶稣具有神性的本质。但圣经却说
，耶稣是神的“独生子”（约三16）；又说，“爱子……是首生的。”（西一15）。并且
耶稣是“道成了肉身”，而“道就是神”（约一14、1）。既然如此，耶稣怎么没有神性
呢？显然，亚利乌派的神观是错误的。
亚利乌派的神观固然不对，但阿他那修所坚持“圣子是永远生出”的观念，也不见得高明
多少。新英格兰的神学家艾蒙斯（Emmons）批评“永远生出”的教义说：“永远生出，乃
是永远的无意义。”司徒多（Moses Stuart）则说：“永远生出的说法，是语言上的矛盾
。”此外，新英格兰大多数著名的神学家都反对，“圣子是永远生出”这项教义。笔者的
看法是，“永远生出”即“永远矛盾”；因为所谓“永远”，就是无始无终，但“生出”
却有一个开始。对不对？
笔者按：本段有关“三位一体”的资料系依据Louis Berkhof著，赵中辉译，基督教改革
宗翻译社出版，《基督教教义史》一书（65-72页），以及同作者著，陈惠荣译，天道书
楼有限公司出版，《基督教教义概要》一书（48-51页）所整理。再者，关于神观问题，
在拙著《圣经释疑》（87-159页），有更详细的诠释，可供为参考。