※ 引述《tfnop (网管测试中)》之铭言：
: ※ 引述《rehoboth (火流星！降临！)》之铭言：
: : 既然耶稣谈论的对象是施洗约翰，
: : 坚持只拿那段去谈论天国就是“证据不充分”的臆测。
: : 别人认为进天国需要努力或者不用努力，不是我该负的文责
: : 是自己要为“从证据不充分的文章篇幅断章取义”，日后要向上帝交帐的。
: : 我写那篇，是在写清楚分析证明“为何那段的主题不是谈天国，而是谈施洗约翰”
: 我认同你要谈的是“这段的主题是谈论施洗约翰”
是吗？
我为什么不直接丢这句（这段的主题是谈论施洗约翰）出来
还要谈怎么分段，再谈怎么分析
: 我也没有说你必须为别人的认定去负责
: 这也是我一开始推文的目的，就是确认你要谈什么
: 因此我确认以后觉得没什么问题
你大概只是在检查我的结论符不符合你心目中的正确而已
但我在谈的，并不只是单句的结论而已。
: : 你默认了马太福音和路加福音两段经文，
: : “耶稣谈论的对象”和“经文作者记载那段所要强调的主题”，都是相同的。
: : 那可未必。
: : 跨经卷串连这种事不是很难，圣经的文字够多，足够让人乱串。
: : 先把基础打好，对于单卷所谈论，所要见证的，有比较清晰的概括；
: : 跨卷的联想才比较不会乱发挥创意还强说自己被圣灵感动。
: 跨经卷的讨论可以或不可以最主要在相关性
: 列王记和历代志当然能够关连讨论
: 马太、马可、路加三卷福音书当然能够讨论
: 如果这种关连的讨论是我本人首创，那么当然不具说服力
: 但是这种连结讨论其实很多，主要的查经网站信望爱就有
: http://bible.fhl.net/huang/gs.php?mode=0&id=107&ver=unv
: 而我只是认为和合本译者“可能”参考了路加福音的原文
: 理由就是因为路加福音的意思是比较清楚的，而马太福音是不清楚的
: 由已知清楚的推论未知不清楚的，这可说是常见的查经法