我查了一下网络上有人说明这可能跟一些英皇钦定本偏爱者（KJV原教旨主义者）的言论
有关，他们宣称只有一个版本的圣经是最准确的，就是KJV 1611，其它版本都被撒但动过
手脚。
不过我觉得这个争议没有什么意义，耶稣又不是讲中文或英文，不论是台湾基督徒目前使
用的中文圣经还是KJV 1611，都不是耶稣所讲的话语原文。
而福音书在长期的历史中早已经被窜改过许多次了，这可以说是学术界的共识。
例如维基百科的条目"马可福音第16章"
马可福音现存最早的两个抄本，写作年份大约是西元三百多年左右，此二最早稿件的马可
福音第16章停止于第8节，也就是在白衣人告知了耶稣的复活以后，妇女们＂从坟墓那里
逃跑，又发抖又惊奇，什么也不告诉人，因为他们害怕。＂（16:8）。
圣经文字审辩学家很早就发现了马可福音的不同结尾问题：马可福音＂长结尾＂具有第9
至20节的；＂马可福音短结尾＂出现在6个希腊文马可福音稿件，在第８节后多了２节经
文；以及确实只停留在第8节的＂断结尾＂。现代版本的圣经多数采用长结尾版本，也就
是将结尾停留在第20节；然而现代多数学者认为，最原始的马可福音结尾停留在16:8，而
现代圣经中被采用的长结尾版本，是其后基督徒抄写员的添加。
现存最早的抄本没有9至20节。
也就是说四福音书中最早的马可福音根本没有耶稣死后向众信徒显现的记载。
只是有个白衣少年向抹大拉的马利亚 、和雅各的母亲马利亚 、并撒罗 米 说要他们告诉
门徒去加利利可以见到耶稣。
16:7 你 们 可 以 去 告 诉 他 的 门 徒 和 彼 得 说 、 他 在 你 们 以 先 往 加
利 利 去 ． 在 那 里 你 们 要 见 他 、 正 如 他 从 前 所 告 诉 你 们 的 。
然而因为抹大拉的马利亚 、和雅各的母亲马利亚害怕，结果什么都没有告诉众门徒。
16:8 他 们 就 出 来 、 从 坟 墓 那 里 逃 跑 ． 又 发 抖 、 又 惊 奇 、 甚 么
也 不 告 诉 人 ． 因 为 他 们 害 怕 。
本来马可福音结束于此。
抄写福音书的人大概觉得这样不过瘾，就加上了后面那段耶稣向抹大拉的马利亚与众门徒
显现的内容。
总之马可福音16章9至20节这段在最早的抄本中没有，是后来的基督徒自己窜改添加的。

我们基督徒相信所有的圣经都是从神所出的。

的确，目前的圣经都是抄本，没有的底本。

到基信板质疑圣经，才是有问题的吧~呵，对喔，我不用脑袋思考，把我当成不用大脑思考的就可以了。

这本来就是学术界甚至大多数教会界的共识了 教会内其实大部分的人也都能接受

有一座桥，上面淹了水，但是车子还是能通过，抄本就像这座桥一样，仍然不妨碍信徒阅读它得到真理。因为这一切都是有圣灵在保守的。圣经就像一头狮子，带着圣灵自己见证的能力，在圣灵的引导下众圣徒辨认出新旧约圣经中圣灵的见证力，而承认新旧约圣经是正典。又，理性不能够被赋予可以审判上帝话语之可信性的能力与权柄，因理性只是个工具，理性被信心带领，在信心带领之下，理性可能像你对圣经的不信，对于信徒而言，圣灵生发的信心，使他的信心认可圣经，并要理性对圣经做出正确的诠释。你的问题“诉诸圣灵保守会导致双重标准”，我晚点再回你。

好奇怪唷~要问欧美基督徒去问他们阿~在台湾的基督徒要讨论旧约就被说不是犹太人不能讨论旧约，怎么欧美基督徒的事要台湾基督徒回答吗？甚至拿极端分子来问基督徒，基督徒就拿约翰福音说，主耶稣说他的国不在这世界，我们不需要当极端分子，然后又问基督徒怎么看极端分子，逻辑乱得一塌糊涂。幸好我不用大脑思考。会被批评为异端的，就是自称基督徒但在真理上偏离基督信仰了阿。你要当“新兴宗教”当然可以，不要自称基督徒不就得了？至于是不是邪教那是另一件事。你只要想想“宗教自由”的概念是从什么国家出来的，就知道了。为什么基督徒不要推行政教合一？而多半所谓的基督教国家都要求要“政教分离”？干不干涉政治，是每个人的选择，但如果按照圣经，主耶稣说的是祂的国“不属于世界”。错喔~民族国家跟政教分离时间点不一样喔，天主教跟罗马帝国勾结以后，政教一直都合一，就算民族国家形成，还是一样。是直到改教以后，所谓基督新教开始以后，才推动政教分离。政教分离以后，你要说基督徒还是参与政治，这就是每个人的选择了。BTW，基督徒不是佛教徒，不需要出家到山上，当然也不是当极端分子。个人的选择或是一堆人的选择，那都只是选择。但如果一个教会的目的是要取得政权，那就不是教会了~信心至于理性之上，你可以去问问犹太人，问问他们亚伯拉罕为什么要拿以撒献祭？问问他们六日战争的时候为什么不投降？

所以你们也不能说谁是异端，你眼中的异端也大可以说是信心置于理性之上。

我们所认为的真理，并没有那么狭隘。不过你要怎么说就怎么说好了~我们可以或不可以，都给你说~

你拉犹太人下水无法改变如上这个质疑，ok?基督教会一千多年来至今都在攻击所谓的异端，过去甚至活活烧死眼中的异端，这叫做没有那么狭隘？若学你们的说词，你们所谓的异端也同样是将信心置于理性之上，所以你们没资格否定他们。

你怎么能怪教会呢？要怪当时的国家暴力阿~（学你前面的语气）这样看来，你是不是会觉得这“世界”上的国家，都是满了杀戮呢？

当时基督教会与国家政权勾结在一起，迫害异端是国家暴力并且也是出于当时教会的意愿。

是啊，所以当时的教会与世界的政府联合所以产生许多的迫害，这个是耶稣认为的国度吗？现在基督教在判断异端，难道是说你是异端所以烧死你这样吗？

不过在这里要澄清一下 在经文鉴别学着领域中，并非愈早的抄本就愈接近原稿(如果有原稿的话)。因为教会初期300年间其实并没有像犹太人的文士那样，有专门抄写经文的专业人士(早期教会的组成地位大都不高，不少人没受过什么专业教育)，也因此初代教会2、300年间的抄本反而是最混乱、品质最参差不齐的阶段所以愈早的抄本不见得就愈正确 后期的抄写者也不一定是“窜改”前面的抄本 因为这比我们想的复杂许多 也因此经文鉴别学的学者不会轻易以抄本年代来判定何者比较正确

信心置于理性之上，很棒阿，但异端还是异端唷~

d86506 故意装看不懂？你们觉得他们是异端，是以你们的理性作的判断。但他们凭著信心觉得自己是真理。而你们自己都宣称信心在理性之上了，那凭什么否定说他们是异端？

很多异端根本不是单纯信心大于理性，是根本“没有理性”了

还是老话一句，不要对自己教会和你眼中的异端双重标

问题是在福音书被学术界证明有遭窜改，你们还是可以说凭著信心这都无所谓，那以你说的情况就算有教派如此，他们为什么不能凭著信心就宣称他们是正确的？

问题是，你只是来踢馆，跟你这种人，就是说我信圣经就好了~

我只是就事论事讨论你们的思维模式有何问题

@around，你又是根据什么反对信心至于理性之上呢？

我是要求你们不要对自己教会和你们眼中的异端双重标准，ok?

异端不会是因为信心大于理性所以被称为异端，也不会因为信心大于理性而被称为基督徒。所以你只是在打稻草人~

所以你是已经接受阅读现今抄本、译本的圣经，有圣灵的带领所以圣经无误囉？

sCHb68 故意装看不懂？你们现今看的圣经被学术界证明有遭受窜改，你要辩称有圣灵带领来维护你的教会的立场，那么若有什么教派窜改了你们目前的板本，他们也同样可以辩称其窜改有圣灵带领来维护他们的立场，再说一次，不要双重标准好吗？

@around，两方当然都可以诉诸圣灵。

所以说你们也没资格说窜改你们目前所使用板本的圣经的教派是异端，因两方基本上是一样的思维模式

@around，双方彼此看为异端，是因为神论、基督论或救恩论有冲突。两方有一样的思维模式乃在于，上帝造人有固定的思维活动架构，任何这思想体系都有其“前设”，需要用信心去抓住。

如果连最基本的圣经内容被窜改都可以用圣灵带领来当理由，那么那些基督教会的神学理论又怎么能成为判断？若有个教派为了配合其神学理论将你们板本的圣经改成他们要的，大可以说那都是圣灵带领就好了。你们凭什么说他们错？事实上以学术界的看法早期基督教很多都在窜改福音书内容来配合自己的思想。关于这方面请去找一本学术界著作有作说明制造耶稣：史上NO.1畅销书的传抄、更动与错用https://www.books.com.tw/products/0010481776

@around，就算有窜改又如何？圣灵仍曾默示无误的圣经原稿，且保守现今的抄本、译本圣经非常接近原稿。

那么首先请问为什么福音书原稿无法保存下来?若原稿这些内容是神的启示应该能将原稿保存下来才是，为什么没有?这就是那位作者在亲身研究后之所以从福音派改变观点的原因。你宣称你们目前的板本就算有窜改很接近原稿。但也可以有教派在更改了你们目前的圣经板本内容，然后他们大可宣称这是在圣灵带领下更接近原稿的板本，你们凭什么否定他们？

所以我就说麻，对这种踢馆的，就是说我相信圣经都是从神所出的，

d86506 因圣经的抄本一堆差异，圣经的板本一大堆，你的都是从神所出的是指哪一个板本？而你们眼中的异端也相信他们的板本的圣经都是从神所出的，你们凭什么否定他们？你这套说词终究只是诉诸信心，但你们眼中的异端也可以诉诸信心，再说一次不要对自己教会和你眼中的异端双重标准好吗？要诉诸信心，还有像摩门教他们也相信他们那包括摩门经在内的圣经都是从神所出的，你们凭什么否定他们？

很简单，新约旧约内容可以相互验证，但摩门经呢？新旧约在哪里提到会有这样一本书？神只有一个，神的心意也是一个。会信摩门经的，不就跟我前面讲的一样，自称只信圣灵，不信圣经一样吗？

a大有看到我上方的回应吗？我认为说“窜改”的前设是年代较早的抄本较正确你贴的那本叶尔曼教授书里就有提到不是愈早的抄本就愈正确 用“窜改”一词不是很恰当另外推荐您看彭国玮牧师的《见证耶稣是基督》 书里有提到您的问题不过彭牧师的确不赞成神圣作者或原稿无误 他提出的是受感子民 也就是圣经的权位来自于其信仰团体 也就是作者、抄写者以及大公教会都在受感之下决定圣经的权威(当然这看法被保守基督徒骂惨XD)https://reurl.cc/6lA1AZ推荐蔡升达牧师对《制造耶稣》的书评 蔡牧基本上肯定叶尔曼教授书中大部分的内容 也鼓励基督徒应该要看但文末对叶尔曼推论出的“结论”不是很赞同 简言之叶教授有点推论过度而且对知识论似乎不太熟悉 建议阅读此文(当然这篇对一些保守基督徒来说应该也是会火大XD)

你是摩门教吗？你看过摩门经吗？没有就别在这唬烂了。

我在板上说过，私信一概不回应请在板上回复我的那篇

“他叫了十二个使徒来，差遣他们两个两个地出去，也赐给他们权柄制伏污灵， 并且吩咐他们：途中不要带食物和行囊，腰袋里也不要带钱，除了手杖以外，什么都不要带； 只要穿鞋子，也不要穿两件内衣。 (马可福音 6:7-9)”耶稣在世上时可没有指派门徒纪录言行，而且门徒传道行脚都忙不过了哪有时间纪录，圣经请读熟

不过around你的回应就跟theologe差不多基本就是: 我啥立场都没有喔，我是超然无私的 XD我只负责批评　ＸＤ哪有这种事，你要批评没问题，拿得出更好的解释吗?你自己啥都拿不出来，别人哪有意愿跟你讨论?而且你就是在打稻草人阿，我前篇就有讲

就是不读圣经就来踢馆阿，要踢馆还不做功课。

所谓的基本教义派是谁啊？　根本已经被历史洪流埋了要打福音派的话，福音派也是一大块，意见不一样自己扎个稻草人出来批 XD要踢馆没问题，怕是你没啥料，自己扎个稻草馆自己嗨这样是要讨论啥？　双方自言自语互发废文哪种无误？文法无误、字句无误、还是意图无误?

光是新、旧约圣经根本不是“一本书”，就知道摩门经这种说

你连扎稻草人都没扎好，根本连自己扎的稻草人都是不知所云你先跟我解释一下是哪种无误，代表教派跟神学院是谁代表神学家是谁？　代表多少人?连自己扎的稻草人长哪样都搞不清楚是要讨论啥鬼?

neohippie 许多福音派认为"字句无误"，认为圣经内容都没有遭到增删窜改，而学术界已经否定此了。

没有意义的讨论不用多言。

请自己参阅前面推荐的书内容

d86506 你不想讨论是你的自由，我也有我的自由可以表达意见

哪个“学术界’

连自己是什么身份、什么角度，用什么立场来说什么话都不敢说的，不要去讲什么福音派怎么说，神学家怎么说，因为这蛮无耻的，这些人也没有要你来帮他们这样讲话。

around你要表达意见没问题啊，我的反对是，

如果你懒得找我推荐的那本书，这个连结影片有作者的

你的提问根本是耍无赖

你是不是搞错了，这篇原发问不是我提问的，我是回文表达意见

啥学术界? 你把Trinity, Fuller, GC, Wheaton 放哪了?Duke呢？

回文回到不知所云也是满妙的，伊斯兰教不承认耶稣是神这我是知道的，但我不知道穆斯林连自己背景都不敢说~

不是我提问的你说什么提问耍无赖，我连回文表达自己的意见都不行吗？

而且是谁认定你所谓的字句无误? 哪种字句无误法?你要表达当然没问题，但是你在浪费大家时间你自己根本状况外阿，随便问一下就会发现

d86506 你的"无耻"一词是人身攻击了，无法就事论事又

你根本不知道自己在说啥

你是穆斯林吗？如果是，那就真的蛮无耻的。如果不是，我也只是骂穆斯林而已，不是骂你阿？

neohippie 我觉得很有趣，在这公开的板我可以回复任何人的文表达意见，你不喜欢大可以不要回，而不是容不得我发言，言论自由，ok?若在过去欧洲是不是要将

不然这样太无难 around　你回答简单的好了

问题是我没有在反对你的发言自由阿?你那么急着殉道是啥？我问几个讨论开始的最先决定义，你就开始哭哭?说自己要被烧死了? XD XD XD

你们两位的态度就是一副容不得我继续发言，d乡民还诉

你要讨论没问题啊，重点是要先搞清楚是在讨论啥

如果不是这样的观念的，就不是这篇批判的。

代表学者有哪些，有哪些著作，有哪些教派没有确定目标跟人，根本就是在批空气而且版上哪些版友是字句无误派?我有发过一篇文，好几年前了吧?

不过我是觉得，穆斯林如果连自己信仰都讲不出来，不仅很无

就是在讨论这个

以这篇是谈到福音书有遭到窜改，批判的就是认为圣经

那你是什么背景呢？不管你是什么背景，要讨论却不敢说，就对不起你的背景吧？

around所以问题是你在批的人是谁?有哪些学者、神学院、和教派是你所批评的?

我老早就在以前的文推文中说过我没有任何特定宗教，各宗教好的就认同，坏的就反对

你说与我无关，那与谁有关?问题是你这样是一竿子打翻一船人啊

d86506 你该不该为你的随意扣帽子论断辱骂人认错道歉？

我可以骂说，台湾人真笨，会选流氓当政客吗?不可以嘛，只有少数台湾人会这样选所以你是在批评谁?

我这篇批的是认为圣经都没有增删窜改过这样的观念，

被批评者的立场到底是什么?

如上是针对观念批判而不是针对谁

哪种增删窜改? 所谓的改，是改原文还是翻译?

不觉得，我只觉得踢馆不做功课，还浪费我时间。自称没有特

如果是无人的观念，那是要版友回啥?

d86506 耶稣教导信徒不要论断人，你这样随意论断辱骂人有遵行耶稣的教导吗？犯错还死不认错neohippie 请看清楚这篇是回文，不是我发问的。是提

around所以你是在批谁的观念? 可以解释一下吗?

出维基百科资料马可16章的条目说明有窜改的问题，只是提供一个资讯，我没有要求你得在推文留言，是你自己要回的

歌罗西2：18 送你，你先反省自己是不是没做功课，为反对而反对、为踢馆而踢馆？

neohippie 没有批谁，你是不是没有看这篇文内容和这个讨论串，这个讨论串不是我发起的，有人提到圣经遭窜改的问题，我回文引用维基百科提出意见d86506 你认为我没作功课是你个人的想法，我有详细说明我的看法，这是我的言论自由，你可以反驳我的意见或不用留言，而不是扣帽子人身攻击谩骂。至少我都没有对你有人身攻击的言论。你犯错还一堆借口死不反省悔改？

我想讨论马可没问题啦，这很多见解如果你是要来说版上基督徒没有在爱人如己

奇怪了，这也是我的言论自由阿，我就觉得要讨论不表明身份就是无耻不能说吗？不是基督徒就说自己不是，然后要讨论就不要东扯一点西扯一点，不是摩门教扯什么摩门教，扯什么异端认定？你怎么不回是不是故意踢馆？

我这里大方承认说我没有做到，不过有在努力啦为了骂版上基督徒没有在爱人如己，东扯西扯有失学术讨论焦点我回文是在回你的私信，因为我不回私信已经是匿名讨论了，有什么话，就公开讲吧

d86506 我在此板之前老早就说明过我没有特定宗教，这样还不够？你不相信是你的事，我已经有表明了。而你却随意扣帽子论断辱骂，到现在还死不反省认错？

更别说你前面那篇扯什么犹太人才能解释旧约，这尊重基督徒吗？还跟我说主耶稣说不能论断人，论断人后面是避免被论断。告诉你，我时常在良心上受论断，但面对这种故意来踢馆的，我只觉得这样说刚好而已。

neohippie 你说的私信回你问我的问题是另一篇讨论耶稣死于罗马帝国国家暴力那篇，不是这篇在谈的，不要搞错。而这篇的讨论串根本也不是我发起的。自己搞错了还批评一堆。

已经被洗得太上面了，不在这篇回要怎么半?我没搞错啦，本来就是因为这篇在最下面才推文有要讨论这篇的话，我就会回文了，不会推文

d86506 你这就是在给自己犯的错合理化，过去那些容

到底是要讨论还是抱怨？

不得批判活活烧死异端的教会领导人也是跟你一样会合理化自己的恶行。明明我早就说明过我没有特定宗教，你自己没看到或不相信就在那随意扣帽子论断谩骂。

你讲这些跟你本文有关吗？

XD 那说这篇好了。around可以跟我讲一下，哪个神学院

东拉西扯，就算了~你要怎么定罪我，给你定，但你这来踢馆的恶意，不用想要逃避。

d86506 那你那些对我随意扣帽子谩骂，跟这篇文内容有什么关系，我是要求基督徒你应该老实道歉我就原谅你，不然我要检举人身攻击了

我实在不在乎检举这件事。

耶，所以执意用KJV的是哪些人?平信徒当然有还蛮多的，但是教派跟神学院...?

neohippie 这篇提到KJV是在对这个讨论串原文所谈的事表达意见，你要不要先将这个讨论串都看过一遍？d86506 那如果我提告公然侮辱你在不在乎？到头来你自称基督徒却不会反省自己言行，只能用外力惩罚才能让你认错吗？

美南最保守了吧? 没记错的话，美南都没有执意KJV了我本来就没有要讨论这篇，只是要回私信

neohippie 你这是牛头不对马嘴了，你根本不知道我在回复什么

哈哈，好好，那我就回你这篇好了

好，我收回“无耻”这句话，是我讲的太重。你如果真的在意这句话我也愿意向你道歉。BTW，你要不要表示一下自己是不是故意来踢馆的？

d86506 我不是只在乎你骂的这话而已，而是我早已经在板上说我没有特定宗教，你却随意"扣帽子"我为穆斯林并谩骂。另外以这篇我是在回应这个"由他人发起的讨论串"，引用的内容则是维基百科内容，这不叫做踢馆，难道我不能回文吗？

当然可以回文，大家“讨论”。穆斯林也只是我的猜测，我也没看你先前澄清的内容，我就刚好看到你前面那篇文、跟这篇文，所以就这样猜测阿，猜错的话那就只是猜测。不是穆斯林就不是阿，哪有什么好“扣帽子”的。不过这讨论串的原文是飞鸟跟麻雀，你却提到马可16章，并且很言之凿凿的说福音书已经被窜改很多次，最后只说一个马可16章，这....不过啦，随意乱猜也不好，这如果你觉得被说是穆斯林这样不妥，我也表达歉意。

d86506 看你这种话根本就没有真的认错反省。讨论一个议题却随意猜测论断对方什么身份并以此为由谩骂。这样对吗?而且是你自己没看到我前面的留言有说明我没

回了 :)

对不起，“around14358不是穆斯林，没有特定信仰”。帮你highlight起来，让路过的人都能知道。

摩门经比较严重的两个问题，第一是摩门教内部学者花费了许多时间去试着证明“摩门经地理”，找出摩门经发生的地点，最后却都以失败告终第二是斯密约瑟曾经拿埃及古卷“破译”为亚伯拉罕书，然而之后罗塞塔碑文出土，埃及文被翻译后发现那些古卷内容和他说的完全不一样

d的素质哈哈

around 我有贴一个神学院教授反驳Ehrman的书不过说真的，这种贴书单没用，因为随便找都一堆反驳