https://i.imgur.com/FfEjThI.jpg
对呀
DF大只不过是比较符合司可福圣经注释
也比较符合美国基要派的论点
也不需要大吹大擂啦
不过呢
TH大你扪心自问
https://i.imgur.com/r7qrcNo.jpg
这个论点在任何正统基督教神学院
在任何正统基督教会
是可以的吗
如果不可以
那为什么DF大有逻辑问题???

你不是说信心必带来称义（救恩）跟成圣（行为）吗？XD这不就是信心→救恩+行为。

那为什么反律法主义就要减去行为这是数学吗？

反律法主义就是说不用行为也不影响信心是否为真。

当然 本来就是

“信心没有行为是死的”这句话改革宗、路德宗都是赞成的

哪一个系统神学敢把得救跟行为绑在一起我可以承认经文有两套大家各取所需 用自己爱的经文 这我承认但我们如果限定在 基 督 教

"+"就不是绑在一起喔 而是信心必定有行为/成圣的后果。

基督教的系统神学允许救恩绑行为???

信心若不带来成圣，那强调圣灵内住在讲什么？XD

不可以减阿，所以才批判非律主义。

基督教的神学 不+也不-就跟心经一样 不增不减 (真的是这样)

信，必定带来称义+成圣，而非称义但无成圣。

你加了什么或减去什么都立刻出问题加上行为 就是律法主义减去行为 就是反律法主义

正确且符合基督教的系统神学 理当是救恩只跟信心有关我们的原则就是这个不增不减我们不加上好行为 也不减去好行为

所以信心+行为→得救，是错的；信心→得救-行为也是错的条件不能加，但后果不能减。

你一但增减 就不到位了不增不减

你分清楚条件跟后果的不同了吗？

感恩合十 先忙了 不要把我扯进你们的辩论

但我知道哪边违反基督教

tf一样是认为“条件不能加，但后果不能减。”

条件不能加，但后果不能减。你看懂了吗？

你们每个人的说法 我都可以找出海量经文证明或反对你懂数学的话

条件不能加，但后果不能减。你看懂了吗？

左边是加 移到右边要用减的因为+通过中间的=时 直的1挤不过去 只剩-可以过去美国数学课是这样教+-移位的很荒谬 所以他们数学很烂 呵呵不聊了 我不认为你是错的

条件跟后果是“不同范畴”，不能移来移去，不然变成范畴

但DF大也绝对有海量圣经经文支持

补充上面那个美国数学 看不懂的话 就像+号就像无法穿过针的眼那样 无法穿越=号所以l被=挡下来 -号成功通过针的眼

是"→"，不是"＝"

但减号通过等号为什么变加号 就没解释了美国基督教就跟美国数学一样两光所以不要太执著要复杂化真正的基督教就是罗马天主教

"if...then"，跟"equivalent"是不同的。

够复杂 没有人想信 生意奇差无比今天美国基督教(也是我们的) 就是简单不打扰信徒 不增加系统负担所以我们才能信的开心快乐就像美国数学让美国小孩学得开心快乐一样

速食基督教、成功神学基督教XD

但如果要恢复早期基督教那样早上5点晨祷 中午休息时教堂祈祷晚饭后全家在餐桌前读经祷告信徒吓死全跑光了以不要增加信徒负担为原则 拜托对了 你的好伙伴的教派

aun自己在#1RSd-mHE 就说过救恩包含成圣了...

没有十一奉献的人是会被他们教派追讨的喔

th从头到尾还是律法性的悔改、做好行为，仍然脱离不了因行为称义，即使口里一再强调自己不是律法主义。

好行为不落实是会被要求的喔一旦强迫了 就是律法主义内在动机 就是成圣外在强迫 就是律法主义

不同教派有不同的配套措施，应该要完整看才公平。