A说：B说了XXX，所以你是伯拉纠；
A说：B说了OOO，所以你是律法主义。
不论B到底是不是律法主义，
但A的态度就是律法主义的。
而律法主义的定义是“靠恩典以外的东西得救”，
故指责B是律法主义，就是指责B不靠基督恩典，或者不单靠基督恩典，
这便有B不得救的问题。
故A的意思是说，你不能说/做XXX、OOO，
否则你不得救或你是否得救蒙上阴影（X端恐怕难得救）。
那么A的态度就符合律法主义，因为他要求B在得救问题上，
需要符合某些外添于对耶稣基督信心的“教条”。
当然A可以辩称那些“教条”是出于圣经、出于正统；
但B认为的OOO、XXX，也是出于圣经、出于正统。
所以假设B有问题，那么A是同罪；
若B没问题，那么A就是用律法主义的态度在对待不是律法主义的B了。