因为有人搞不懂非律主义/反律法主义是什么，甚至说非律主义是在圣灵中就能知罪（黑
暗）并改之（光明）。所以，大家来研究学习讨论，到底什么是非律主义，也可以看看非
律主义与会所教导的不同。
========
先看看书上说的。
反律法主义利用恩典的自由为借口，否认所有的律法与道德，崇尚为所欲为的生活。[1]
非律主义通常指拒绝接受道德律(特别是摩西律法)权威之人。非律主义者认为保罗说人无
须遵守摩西律法，就是准许人的举止免受一切道德律的约束。[2]
非律主义这一学派否定旧约律法在基督徒生活中扮演任何角色。[3]
换句话说，非律主义否认律法与道德，认为既然有了神的救恩，就可以过为所欲为的生活
，免受道德约束。因此非律主义者会希望自己能活出彰显神、符合道德律法的生活吗？并
不会。他们会因罪到神前悔改吗？大概也认为没必要。这明显与会所的教导差异甚大。
========
再来看看网络资讯：
https://www.gotquestions.org/T-Chinese/T-Chinese-antinomianism.html
“Antinomianism 一词由两个希腊词语合成： anti 意为“反对，违反”， nomos 意为
“律法”。 Antinomianism 意为“反律法主义”。 从神学角度讲，反律法主义认为，上
帝并不期望基督徒遵守什么道德法则。 反律法主义是通过圣经教导，得到的结论却不是
依据圣经的。 圣经教导是，基督徒不必遵守旧约律法，以此来得到救赎。 当基督耶稣死
在十字架上时，他就完全了旧约律法 ( 罗马书 10:4; 加拉太书 3:23-25; 以弗所书
2:15) 。 没有依据圣经的结论是：上帝并不期望基督徒遵守道德法则。”
简言之，非律主义者认为，神不期望基督徒遵守道德法则，只要接受救恩得救就好。也就
是说，只要信主了，生活中的道德法则就可以抛在脑后了。会所则强调，基督徒不但要得
救，更要得胜。当然，如何活出符合神道德法则的生活，会所的教导与此文强调的不同，
但目标是一致的。
http://www.aboutbible.net/Ab/D.05.Legalism.html
“反律主义的名词，是马丁路德首先使用的。因为有些人，接受“因信称义”，主张基督
徒不必也不应该顺从律法；他们滥用引伸“不在律法以下，而在恩典以下”的话，真是“
无法无天”，甚至以为“可以作恶以成善”（罗三：8）。但路德和宗教改革者，认为基
督徒不能忽视道德律的功用： 1. 可以使人知罪而接受基督的恩典； 2. 在社会中建立秩
序； 3. 为在基督里因信得救的人，有生活上的法则。
接受基督的人，有圣灵住在里面，不是自己努力挣扎，而是“顺着圣灵而行，就不放纵肉
体的情欲…靠圣灵行事”，而有“圣灵所结的果子”（加五：16-26）。”
会所教导，律法的功用乃是暴露我们，使人知罪。这与文中路德和宗教改革者的想法一致
。
========
我想，任何中文阅读能力没问题的人，都可以看出非律主义和某人所说的定义完全不同。
如果还想凭著圣灵而改之，大概会被非律主义者嘲笑太不自由了吧！
有些话还是要再次说明：
会所说不用“守律法”，代表不靠着自身努力挣扎来持守律法。会所照着圣经说“律法义
的要求，成就在我们这不照着肉体，只照着灵而行的人身上”，代表会所认为基督徒仍要
满足律法义的要求，只是这样的生活不是靠着肉体“守”，而是照灵而行的“活出”。
另一面说，其他基督徒心中的“守”律法，可能也是指“凭著圣灵”来守，藉著“照着灵
而行”来守，这只是使用字词的习惯不同，都应该予以尊重。但若是忽视圣灵内在的工作
来守，阉割圣灵的地位来守，那是我们反对的。
参考资料：
[1]奥尔森 (Roger E. Olson)，《神学的故事》，台北，校园书房，2002，页139
[2]邵叶尔 (M. James Sawyer)，《神学求生指南》，台北，校园书房，2009，页612
[3]麦葛福 (Alister E. Mcgrath) ，《基督教神学手册》，台北，校园书房，1998，页
573