http://www.davidservant.com/other_languages/chinese/traditional/ggd/05-2/
有板友说英文版不够清楚
简单说明一下什么才是律法主义，什么是反律主义
箭头表示因与果，不可任意颠倒
律法主义
1.行为 -> 救恩
借由行为可以得救
2.信心 + 行为 -> 救恩
信心加上行为导致得救，板上另一方多数认为我方属此类，实际上是误认
真正的救恩公式
信心 -> 救恩 + 行为
行为是信心必然带出的果，得救的人变成肉心，会自然顺从神(心版律法)
信仰的反思并不是因为恐惧，而是说明基督是我生命的主
我既然顺从神，就从不担心我会不会失去救恩
反律主义
信心 -> 救恩 - 行为
信心就带来救恩，即使生命未被转化
信心带来救恩，即使你离弃信仰
反律主义最常使用的例子，十字架上的强盗
实际上，强盗有借由行为显出真实的信心

你之前自己说过，你能证明一个得救的人不会持续留在罪中吗？所以你现在推翻自己的论述，认为得救的人是不会持续留在罪中，不会犯必死的罪？另外你的救恩公式你确定这样就够？不用加上进入tjc不用加上面朝下受浸？不用加上洗脚礼？不用加上不犯必死的罪？不用加上守安息日？

你说的是信条，信条是信心还是行为？

无法回答，又要迂回了吗？加入tjc才能得救，是信心吗？

当然是信心，你若信tjc所传是真理，你就会加入tjc

那你得救公式要改一下，不然大家都没得救，被你公式误导得救了你的好基友th现在还没得救(你的理论)，与其浪费时间，怎么不赶快抢救他灵魂一下

他认识tjc，也有试着了解，我能够做的也只是这样得救公式不用改，信仰宣言就是信的内容不同宗派之间信的内容自然不等，但那都不影响救恩公式。但是律法主义或反律主义都是违反救恩公式，这才是讨论的重点，所以请pin兄不要选择性离题

你的公式基本上都是错的律法主义，按照google,或xe,或我，共识都是在信以外加上任何得救条件而贵方完全符合真正的救恩公式，我一楼推文就点出了你以前就反对这样的论述

你讲的外添，不就是tf正文的1.2.？

得救的人必然有好行为

信心→得救+行为，不代表行为没有高低起伏；而pin讲的就是信心→救恩-行为，就是反律主义。信心未必带出好行为，这就是反律主义。

就是？下面map就踢爆th,肮脏手法了喔，更正楼上google一下就知道，每一个都与我们理论有天差地别你们到如今还是如此作恶依你们理论就不怕失去救恩吗？

信心必定带出成圣，这是之前你们讲过的，但你这里又强调信心未必带出好行为/成圣,并且照样得救（确定是真信心）；你们本来就自相矛盾一大堆。但中心思想就是犯罪不回转的背道者仍然平安得救，这就是反律主义无误。

宗教裁判加上自定义唷你们律法主义才是显明的虽然最近th又变形理论向正确靠拢但是tf理论百分百符合律法主义

他就说是信心必定带出救恩+行为，哪里来的外添？TJC的“信条/信念”，他们也是凭信心接受，没有什么外添

球员兼裁判唷？问问别人tjc那套是不是吧什么都推给信心，老问题了，所有律法主义都可以这么说信心必定带出加入tjc反证th是没有信心的信心必定带出洗脚礼(tjc模式),你有吗？反证你没有信心

我的信念跟TJC的不尽相同；每个人心中的耶稣都是长一样的吗？只要有圣经根据，每个人都可以从神那里领受祂的道，也就是各教派、各人的神学信念。而信念不会通通没错，所以需要圣徒相通，需要彼此“铁磨铁”（箴27：17）。pin对于信条、信念的认识太浅。而推给信心，你加拉太人推给信心的根据到底找到了没？空口说白话，只是为了定罪他人而定罪，但连圣经根据都没

pin你的逻辑是错的，某A信其宗派信条领受救恩并有相应的果子，某B亦信其宗派信条领受救恩并有相应的果子，虽然两派信条不同，但是同样符合救恩公式的模型，我们现在在讨论宗派教导、各人见解是否符合救恩公式的模型，你若是要探讨信条内容可以另文讨论

如果要守律法(如安息日)，还需要切小鸡鸡馁？！tjc切小鸡鸡吗？蛮好奇的，希望tf解释。。。。

你另外开文我再解释，文不对题不太好

你自己开啊！

不用理他啦

确实不理他

确实不用理双t,,说谎被抓包还在大声另一个则是无视说谎不断打掩护

你又多说了一个谎。pin每天说谎说不腻？