正用律法，改成“合宜的解经”，也无不可。要对自创词有意见的话，会所的一堆词都该废掉了。合宜的使用律法、不合宜的使用律法，我要表达的不就这么简单吗？耶京派，或者雅各书，甚至保罗说的被召是为了行善等等，都是所谓的“合宜的解经/使用律法”；如果不打通这个关节，除了“你违反律法”这个论断外，其实“你这样是律法主义/行为称义/高举律法喔”，不也是常见的论断吗？XD“读经”、“活出所读”，就是“听道-行道”，这是敬虔派的每日灵修，照你们这样讲，“读经-活经”搞成神秘化,这种灵修也是很困难执行了。“听道-行道”应当就是一个最直接的跟基督连结的过程。在律法主义跟非律主义之间，还存在一个中道的区域，你们1.新旧约圣经就是基督徒承继的“律法”。2.map："圣经是我们独一无二的标准"3."无需再强调律法"用1.套进2.跟3.，连起来看，当然叫“搞神秘化”囉一下子律法是独一无二的标准，一下又不用强调律法XD"活基督"既然脱离不了圣经，那就脱离不了律法。其他就写在
#1RP0k04_ 了。我已经说过，加拉太书，我认为要区分误用律法、正用律法、中性的律法本身。保罗批判的是对旧约律法的误用，其实有时候也会有对新约就是耶稣救赎的误用喔，罗马书有好几个“断乎不可”就是针对新约的误解或误用。律法我有引约5：39、46-47。新旧约是连起来，都是见证主。律法也要看对于旧约的理解。旧约的核心是妥拉，就是摩西五经，就是狭义的律法。其他先知书跟文集（按犹太人分法，就是我们的大小先知书、诗歌智慧书、历史书），则是对于妥拉的阐释或诠释，也算广义的律法。到了新约，特别是耶稣说旧约就是见证他，故新约全书可以说是解明了全部的旧约；如果考虑登山宝训的形式，也可说新约就是旧约的诠释；按宪法来说，就是增修条文；后文盖前文。加6：2，“基督的律法”指的是什么呢？若按耶稣自己说，律法的一点一画都不能废去；那么有的就是新约对于旧约的诠释。新约是旧约的补篇，但不代表旧约不完整，而是旧约需要新约来解明。基督的律法，一可说是当时有耶稣的言论集，或者是类似“十二使徒遗训”这种东西；但对于我们来说，就是新约正典。就算有其他的资料，也都在新约正典中被吸收了。诗篇第一篇，或其他申命神学的经文，一般基督徒都会自动换成整本圣经；新约的翻译本身就走这个路线，里面讲到的“圣经”都应该是旧约，也就是律法喔，但是我们都理解为新旧约全书。启示录讲的“一点一画”，耶稣讲的“不可废去”（登山宝训），一般基督徒都会认为适用于全本新旧约。[诗篇第一篇跟申命神学的“律法”]启21：18-19，太5：18、路16：17。"就是到天地都废去了，律法的一点一画也不能废去，都要成全"请问是狭义或广义？我前面讲的就是，旧约律法就是一层一层叠上来；核心是妥拉，后面又叠了历史书、大小先知书、诗歌智慧书；按这个逻辑，新约当然是再叠上来阿。（我讲的是其他教派的经验，不要说菁英、学术，一般信徒读诗篇第一篇的律法想到的就是全圣经）（也有经文为证，就是约5：39、46-47。）