不管是哪个阵营
都认为
“真信也未必可以持续到最后”
所以平心看待真信
就算是真信
哪怕是真信
也没有保证就会信到底
那这样的真信
跟无法依靠的一时信、虚假信、头脑信相比
就比较可以依靠吗
所以
无论是真信、一时信、虚假信、头脑信
都是不可靠的
唯一可靠的是
上帝的信实

上帝的信实是透过你的信心去接受的。信到底，就有平安。

不对我的破烂信心是没屁用的是上帝主动的保守看顾 我只是被动接受而已

“诠释”、“信心”的本质本就是被动的、接受的；

对的 就是这样

例如说无神论者诠释圣经是一堆不道德与荒谬虚假...严格来讲，人的理性没有资格谈得不得救的议题；只有信心可以谈我在基督里而得救了。

而这个礼包就是圣灵！所以关键还是在有没有受圣灵所以继续推导下去，有受圣灵必得救(驳斥圣灵会失去的种种理论)而往前就是按照圣经，如何“受圣灵”这都是有明白的经文

那就是你的诠释罢了，不用强迫别人跟你有一样的诠释。别人的诠释一样有其传统根源、解经依据。按某些五旬宗，会所也不叫有“受圣灵”。这些差异的诠释，无法当作共识与依据。唯一的共识就是信到底而已。

th继续陷入吵架模式......

无论称信到底是得救或得胜，基督徒就是要信到底。你那种只有你有真理的态度，才是吵架的根源。既然会所说得胜很重要，那就是信到底；其他的辩论已经过了好几圈，重复实在很无聊。

这一篇题主就推倒了信到底你还跑来一直循环到底是谁一直强迫别人接受自己的诠释啊还有我是在回题主的礼包不认同他来反驳啊，关你屁事

谁推倒了阿？你不是说得胜就是要信到底吗？如果得胜对会所不是可有可无，那么信到底就不是可有可无。这就是唯一的共识。

信到底无法作为根据来判断是否真信假信才是共识信到底是得胜议题，非得救议题，是我与题主共识

我谈的是基督徒的生命就是要信到底，只是我们定位信到底是得救，你们定位是得胜。

所以你在那边扯什么假信就是无意义的扯远不是吗？

“信到底”是基督徒生活实践完全可以依循的。

也许问题就在于不是每个教派都觉得有得救/得胜之别

所以召会人士何不自动翻译：信到底就能得(胜/救)

“信到底”是我们个人可以主观体验与操作的；要讲无法观

那认为没有分别的教派，就来把别人的没得胜打成没得救对吗？

测，那本来信仰的一切就是无法客观观测的。

因为信到底就是假议题啊

礼包里面是信心也好 圣灵也好都不影响一个原则

所以召会要觉得上帝会救比较多人是关其他人什么事呢?

讨论真假信上是假议题

先收到上帝的礼包 才能信上帝

是啊，th一直担心那些人被误导得救在干嘛？

没有礼包里面附赠的信心跟圣灵根本不可能会认识主

就像你也一直担心大家被th误导啊XD

aun这是难题，要专题讨论

两边各退后一步，就是不论“信到底”的目的是得救或得胜

对呀 可以专门一篇讨论这问题

我是觉得这就很像不同补习班导师

；正常的基督徒生命，本来就要信到底，他也不需要论断自

也许问题就在于他们把得胜和得救混成一件事了

有人说“考试没这么简单，你要更努力一点”

你们解错经的话，那就是把不该分开的分开了。

圣经对得救有没明言保证？有，那我们就忠实还原明言保证

无论如何，就是要信到底，这哪来的冲突矛盾？

信到底是应该的我们本就不反对

到底谁能解对，好像没有共通原则耶说不定两百年后就没有召会了

谁担忧害怕了？是你硬要说我们的真信徒是假信啊

现在的坚持以后也可能会被新的教派笑解错

连爱神爱人，抢救灵魂到底都被你说为假信了w有的，那就是回归圣经

你们攻击我们的，不就是说会变成“行为称义”、不知道

行为称义有说你们不得救吗？没有

有没有得救？--但信到底的人，就是在爱里没有惧怕的人。

其实你们哪个人到现在不是在用圣经XD

行为称义，就是要每天担心害怕检查自己的行为；但这就不叫“爱里没有惧怕”。

不觉得你们对圣经的解释歧异谁能分出胜负(目前)

而th以经辩不赢就躲在加尔文背后但他又不是真的照加尔文

真的照加尔文，我也愿意以经对辩，就是我跟aun做的aun就是完全走加尔文路线那我们就可以用圣经进一步检视

我本来就说我没有要选边站，浸信会就是圣经派。

因为我要用可以反驳加的，th就跳到阿民念，我要反驳阿的，他再跳回加...这就是我们说他两可

＠a大 你的第一段就错了，对th而言，能信到底的才是真信

但加跟阿彼此是互斥的，如同受圣灵会不会失去

所以真信一定是信到底的。

我觉得你们试着读懂对方，会比积极想证明对方错了还更能解决你们的歧见

不然都只是射箭画靶+想让对方不爽而已

那有一对经文可以证明是错的那th要先有完整不移的论述比方我提出的a,b点，明显是相斥的th两边都赞同，就无法进一步理解或说他其实有真实想法，但怕被驳倒，选择这种含糊想法

你省略大前提、小前提，那就是断章取义阿你们最大的问题是搞不懂演绎法。像之前arguement的逻辑学或学术论证上的意义，你们就没概念。

th最大问题是逻辑不懂ab互斥还无法发现，至少aun是点出这两者根本无法共存

pin是不懂逻辑，然后鹦鹉学语说别人不懂。大前提、小前提换一下，结论就不同。

你不能又真信必然信到底；又相信真信会有可能失去救恩

A跟B的前提条件有一样吗？是不一样的。

你要相信真信必然信到底，就应该勇敢驳斥救恩会失去的说就应该驳斥一进一出，驳斥致死的罪

我相信的是基督徒就应该信到底，没有相信救恩是否会失去；后者我本来就没有选边站，因为各自有各自的圣经依据。有些观点差异的解经，对我来说没有冲突，因为他们表面的冲突对我来说是假议题。但天国神国的区分，或者千年国的理论，我就比较选边站靠无千；但基本上我也部分接受前千/后千。每个人的神学“配方”本就不同。是因为我们讨论一直以来，你们那一方一直把会所神学当唯一真理，才跟其他不同的“配方”间产生冲突。我跟tf、Xe、spxx等人，神学配方也不尽相同，这本就是很正常的事情，但pin总是会如获至宝般，拿来当作他分化、挑拨的依据。

讲一讲又来人身攻击......我就是就事论事点出你们论点的差异每次我点出，th就急着乱辩解，说什么都一样最后白纸黑字无法狡辩，才坦承确实不同之前根本浪费别人时间上次tf已经点明要讨论“真信”会失去救恩th又来乱说我混淆虚假信焦点都对焦了，急急忙插进来一堆陷人于罪的控诉

你是看不懂上一段我在讲什么喔XD如果有综合各家的“配方”，就叫“模棱两可”；会所本身就是综合各家各派，那早就是模棱两可的大宗了。若各自的配方，只要各有依据，那就是彼此尊重。而可以找共识，也可以谈/批评/学习差异。这个议题的共识，就是“正常的基督徒生活，就是信到底”；其他的分支，什么救恩会不会失去、圣灵的洗/充满是怎样，那就是别的议题，不用混为一谈。没有信到底的基督徒，不是正常的基督徒；而他的结局到底是不得救、还是不得胜进补习班、还是OOXX；说实在就是没有结论、无法观测、只能各自表述。

持续摇摆不定、模棱两可中……

sCH持续表现他低落的理解能力中

不意外，自由派神学＋神学大杂烩的必然结果。

（不想理你）至于“信到底”是圣灵怎么运作，我们要如何“否认己”，这些各自有各自的配套论述。但不用又转回来贬低“信到底”这件事。

看来因(藉)信称义已然被“信到底”取代或扭曲了。

路德、加尔文，都谈信到底，到底是他们扭曲，还是你扭曲；补充，没有信到底的，就是不正常的状况，就是特例，

人家的分别为圣的信到底跟你的世俗版“信到底”可是不一样的。

例如本来当牧师后来变无神论者，或是晚年因为身心疾病造成心智的变化，或是外邦没听过/听懂福音的义人...，

而且人家可是在因信称义的先决基础上谈的，跟你th的世俗版模棱两可信到底可是八竿子打不著的。

这些都是“特例”，就交给神的公义、慈爱、智慧。sCH现在还在造谣我不相信因信称义“基督徒的自由”一篇我早在这些争论发生前，就是两年多前，我就在板上谈了；那篇就在谈“信心的三种能力”。sCH完全是因为我指出他否定唯独圣经，才含恨至今，咬定要造谣抹黑我是什么自由派、否定因信称义、世俗化；

连我有无含恨你都知道了？(+_+)

那些造谣抹黑，他根本没有根据，只是时不时跳出来，在

推文中打带跑、无论述地骚扰。

纯粹抵抗世俗化自由派神学而已。

th放下仇恨吧aun都示范给你看了被你伤的最深，都可以在主的爱中来爱你了

我没有仇恨，有仇恨的是持续贴我标签的人，包含你在内。

老是恨我们恨的牙痒痒干嘛

我有说会所不得救、丢掉圣经、自由派、信阿拉吗？XD我只是说你们对我的一堆标签都是没有理性依据的。没有理性依据又硬要贴我标签，那就只能用仇恨解释了。

哪没有依据？只是装睡的人是叫不醒的。

而之前的事件，到底是我伤aun，还是他伤我；说实在我在主里早就饶恕了。真要说道歉，那时我也没有少道歉。看不清楚这个全貌，然后用aun来说我OOXX，只表示pin持续想方设法要定罪我。

喔喔 我跟th大目前没有任何问题喔

sCH：1.一堆空洞的丢标签就跑 2.断章取义、逻辑推论错误

、张冠李戴。 3.引不相干的文章作不相干的推论（df常做

也感谢你们在我初信后一直给我造就跟帮助

）。说实在我没有饶恕你们，就不会一时间又回来仔细解释、说明我的论述，以及你们的误解处。放任你们一直在误解中论断我、仇恨我，那也是一种“放弃爱”。当然，有时候说不定放弃爱，才是最好的选择。

我爱你们这样会不会很奇怪哈哈

呵呵 爱有很多种嘛（越解释越像多元....XD）

哈哈 好别扭有你们真好其实我们就是一个小组了只差没有一起吃廉价甜点而已其实我隐约记得我国中和高中时是同性恋耶但后来也没多想 就交女朋友然后就是乱搞的黑历史了

隐约记得？所以AUN的“无法解释”也是有所本？

不过我觉得现在对男生确实有情感的阻碍那是我的故事呀 哈哈不过信仰的桥段是虚构的那时候才不可能信什么狗屁宗教因为我们教会常要求我们跟别人抱抱还要说什么 耶稣爱你我也爱你我都会觉得我会有情感的阻碍不过其实应该要放更开我今天突然有这种感觉其实应该可以更自由的表达情感才对我们平常太拘谨了

爱本来就超越单单eros这一个面向。

喔 对了 如果有人问我要怎么样才能转化成异性恋其实我是无法解释的 哈哈Th你说到重点了我除了Eros 很难感受到爱不过我想跟基督徒相处久了很奇怪的 我好像有比较能够体会到爱

恩恩，所以我说你有一些内在医治的议题存在；应该说每个人都有。

嘿呀 不过我一开始很不喜欢基督徒中间的爱太过直接 我会怕怕的但这两天我突然觉得

有人说，会吃辣，才知道美食的滋味；又有人说吃辣让人不

知道真正美食的滋味XD

真心的感谢他们哈哈

亲情是爱,友情是爱,大爱频道的大爱也是爱多数中老年夫妻不是情爱,而是友情与亲情,甚至无爱仍硬撑有些人性欲强,有些人性欲低,做不做爱都是见仁见智的

th的希腊文逻辑想表达的就是这个

最可怕的只有自认握有绝对真理,拿来论断他人殊不知圣经本身就是拼拼凑凑,充满诠释,几经窜改

信仰者的讲法是，正典“编辑”的过程也是上帝的保守。

换到教会,就变成该教会有圣灵带领 (ex:天主教会,东正教会).

“宗徒统续”是很重要的概念，我自己诠释了一个新教的版本：#1O1Hq2FW 圣经-圣灵-圣徒。

对呀 摩门教和摄理教的“编辑”也是上帝的保守^^什么，他们的编辑不是正典？也有信仰者认为是正典呀:)难说一千年后摩门经不被当成正典,若那时基督教还存在的话

摩门经的问题是找不到原文现在很可怕 为了写论文大家想尽办法找各经典的麻烦

任何问题都不是问题,重点是他们有上帝的保守!

偏偏摩门经找不到原文惹

古兰经表示：........

@aun，我以为你要讲鲁亦师对基督信仰的最大公约数

不过我觉得,各种旧约新约的次经伪经才是最有研究价值的有兴趣的话可以从这开始看 https://goo.gl/shvF5h

Ka大 其实爱也是最大公约数New Testament apocrypha 酷

我觉得最酷的是摩尼教 XD https://goo.gl/oE9des知乎还有专栏介绍 https://goo.gl/Mr7Vdz

@mo 应该是说，经典文本本身，信徒比较不会去怀疑（除了一些枝节），但“如何诠释”，那就是所有人都会怀疑的。说实在，对于古代文献，各种的历史重建，也都是“诠释”。历史学家，对于同一个事件的历史重建，也会有各种天差地别。摩尼教、祆教、明教；当然我比较好奇的是与一贯道的关系；但母神崇拜跟拜火教，好像又兜不起来？

摩尼教和一贯道没什么关系

一般的讲法是这个 https://goo.gl/WpYmkt

哇 结果摩尼教在任何地方都受到全面打压

明教真可怜

超惨的

赵敏：张无忌，我在大都等你！

大胆妖女!

赵敏：咦 春药对他也无效耶 也太强

已经忘掉张无忌跟那四女之间的情爱纠葛细节了@@

哈哈 好怀念

(我到底看了什么.....)下次我会发一篇最大公约数，