A.真信必然信到底，信到底才是真信。
这是th理论。
B.真信也未必信到底
(有真实芥菜种的信，但不浇灌...，也会枯萎，就是亵渎圣灵，失去救恩)
这也是th的理论。
C.信到底也未必是真信
(外表形式的信，没有芥菜种，信到底还是没有得救)
这还是th理论。
整体来说，就会发现这些理论彼此根本矛盾。更遑论用这些无法验证的理论来反驳简单信
就得救。
简单来说，信到底与否，根本就无法作为什么指标。
============================
我们回归圣经来看，圣经真的有信到底才是“真信”这种概念吗？
我举两个经节
...你务要至死忠信，我就赐给你那生命的冠冕。 启示录 2:10
很明显，这些都是真实的真基督徒。
然而真基督徒未必会至死忠信，所以这里才有“劝勉”
哪有倒果为因。
如果他至死忠信就是真信。
没有持守住就代表一开始是假信。
再举一个例子
我们若将起初的确信坚守到底，就必作基督的同伙了。 希伯来书 3:15
难道能说没有坚守到底，一开始是假信？
不是这样的，文意很明显，是真信徒们，仍然会面临这个问题，所以圣经作者才在圣灵驱
动下，勉励信徒能够持守。
所以信到底根本无法作为指标，判断什么真假信。
而是每个信徒“信”神后，还要继续“努力”持守到底。
而非真信“必然”信到底...
加码一个
因为底马爱了现今的世代，就离弃我往帖撒罗尼迦去了... 提摩太后书 4:10
所以爱世界，离弃保罗的同工底马，证明只是虚假形式的信？
当然不是，他们一开始都是真信徒，
而后胜不过世界，爱了世界。
这是借鉴与提醒
如果真有“真实”的信，就“必然”会“信到底”
这些劝勉的话都成为空话了。
基督徒都应该持守信仰信到底，
然而信到底无法作为指标去论证起初的信为真信假信还是有无芥菜种。
没有这回事。
圣经中的假信徒是这种：
稗子
只是你们中间有不信的人。原来耶稣从起头就知道谁是不信的，谁要出卖祂。 约翰福音
6:64
出卖主的犹大，并不是什么虚假信
而是根本“不信”
这就是稗子，明明不信，却为了利益，假装信。
圣经根本不是含含糊糊。
信神就是信神，不信就是不信。
譬如为了追女孩子假装信神的男孩子。
为了权利进入天主教的中世纪政客。
他们一开始就不信，而非信了却又不算信之类奇奇怪怪的论述。
那有像th搞到这样。
一个明明信神，心里愿意接受耶稣为救主，还说这叫“外表形式，虚假的信”
后来论述越来越夸张
连爱神爱人，抢救灵魂的信徒
都描述为“可能是虚假信”
用信心内涵一词，无限挪移信。
最后信=爱人=宽恕=？？
随便他填。
他讲过，现在又极力掩饰。
他认为外邦的义人，就是真正的基督徒
比如有可能是佛教徒等“善人”
他们没有信耶稣，却有可能“已经重生”
没有信耶稣，却被判为“有信”
没有信耶稣，却走的是上帝量给他们的人生窄门。
其实th不敢公开承认的，
就是一个行善的人，就是行神的道
就是信神吧。
(这些都散落在他言论中，他明明有此思想，却又说这些是抹黑他，有跟过他论述都可以
证明这些都是他的思想)
不敢诚实面对自己内心的论述。
现在极力掩饰为“我只是说不确定”