炒一下旧饭逆
(一)又不只有基督徒反对
我个人也是觉得以台湾而言，基督徒是不需要站在浪头上去反对同婚的。
诚如板友所说，即使没有基督信仰团体，台湾社会也不会这么轻易接受。
总是会有人跳出来say no。
但这就像一群想丢石头的法利赛人虽然不差你一个，但是你手拿起石头，
不也就成了共犯其中之一吗？
所以第一点，这个说情的论述基本是无效。基督徒想抗议想反对，自然就
会蒙受反击与批判，捍卫真理的代价就是这样，你觉得那是必须的，那么
就不需要这么说情。
(二)有专法或制度可以帮助LGBT团体，婚姻就不是必要的。
同理，有些肥宅可能终身不打算结婚，他们的生活也有足够的家庭安全网
可以照应，就算没有，政府也是有照顾孤老的福利制度。那么我们应该规
定单身贵族们在维持几年后将自动丧失结婚权，反正他们又不需要，少了
结婚权也不会怎样。而重新获得结婚权需要再度申请，这样很人道了吧？
针对第二点，上述假想只是反唇相讥。结婚本来就是有需要的人才会去结
，但不打算结婚也就是个人自由，不管一个人是不想、不需要，他的结婚
权都不会因此受影响。
既然如此，为什么平平都是人，有些人就需要提供足够的理由才能说服别
人让他们结婚呢？就像我忘了在哪里看到有个智障曾经呛说“同婚合法了
他们结婚人数也没变多，根本不需要嘛！”这就是搞不清楚状况，国家结
婚率过低你也不会看到政府因此减少每年成婚契约配额，作为报复人民的
举动吧？
所以我觉得第二点的反同婚论述有着本质上的缺陷，它少了一点东西。
小结：
这议题是旧饭，很多论述也都只是回顾而已。其实LBGT追求同婚的目的中，
那些悠关个人权益的内涵都不是最重要的。无论是就医、保险、税务等，
的确都不是每一对LBGT伴侣觉得至关重要的东西，况且这些项目，目前政
府也的确都有在进行相关的规划与执行。所谓的同婚，其实也就只差一纸
契约，而那一纸契约，急迫性其实已经越来越轻。
有些LGBT伴侣关系很淡，甚至一个接一个，他们可能终身都不会有固定的
另一半，彼此也不会有深刻的关系，这就跟世界上越来越多的不婚族一样
，没什么大不了的。就像有些结婚半年就离婚的，国家该禁止他们寻找下
一个伴侣吗？
那么同婚对LGBT这种天生认为伴侣制度是充满弹性的族群而言，到底代表
著什么？也许是社会的认可。同婚的意义就是“我跟你没什么不同，我也
可以结婚，我们是平等的，不要用异样的眼光看我们”。
所以无论正反同婚，所有人其实目前都在打擦边球，讨论著言不及义的需
求与制度，其核心问题就是在于“社会到底够不够认可同性恋者”。
同婚只是其中一块门砖，翘开了后面还有很多路要走。有时我也觉得LGBT
族群其实过于乐观，政府往往是最后才会履现社会共识的，现在急押著政
府去引领社会，即使仓促通过了，那对LGBT族群其实也是帮助有限。